Решение № 2-2508/2018 2-2508/2018~М-2152/2018 М-2152/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2508/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре Стененковой Н.Н.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика Министерства финансов РФ ФИО2 (по доверенности), представителя третьего лица прокуратуры Иркутской области ФИО3 (по доверенности), представителя третьего лица СУ СК России по Иркутской области ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Министерству финансов РФ с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, в размере 200 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда, он был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и оправдан по предъявленному обвинению на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Иркутского областного суда приговор был оставлен без изменения и вступил в законную силу. Судом в приговоре за ним было признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном гл. 18 УПК РФ. Ссылаясь на ст. 133, 135 УПК РФ указывает, что уголовное дело было возбуждено следственным отделом по <адрес> СУ СК РФ по ИО ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 238 УК РФ. С ноября 2016 по ДД.ММ.ГГГГ в течение длительного времени более полутора лет он был незаконно привлечен к уголовной ответственности. Ссылаясь на ст. 45, 46, 52, 53 Конституции РФ, п. 1 ст. 1070, 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ указывает, что после того, как он узнал о возбуждении уголовного дела и о подозрениях в отношении него, он постоянно находился в стрессовом состоянии, волновался, был возмущен, испытывал чувства стыда, неудобства перед знакомыми, друзьями, коллегами и родственниками, ограничивал свое общение с ними. Кроме этого, соседи по месту постоянного проживания: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, где он ранее проживал с бывшей женой и дочерью, неоднократно сообщали, что их участковый инспектор полиции объяснял им, что в ходе расследования совершенного им преступления собирается материал, характеризующий его личность. Ему было неудобно распространяться перед соседями об уголовном деле, оправдываться и говорить, что он не виновен. Ко всем нравственным страданиям примешивался также и страх за здоровье пожилых родителей, которые переживали все его проблемы с правоохранительными органами, связанные с привлечением к уголовной ответственности. После вынесения приговора Свердловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным, мучил страх за себя и своих родных, в частности, что с судимостью он не сможет устроиться на достойную работу, что его ребенок в будущем будет лишен возможности работать в правоохранительных органах и госструктурах, так как её отец судим. На протяжении всего предварительного следствия и во время судебных заседаний он не мог работать в соответствии с графиком, установленным работодателем. Ему приходилось постоянно отпрашиваться, брать отгулы, в связи с чем, заработная плата была значительно ниже его ежемесячного дохода. По указанной выше причине пришлось уволиться из организации, где работал до момента привлечения к уголовной ответственности - ООО «Слава». Устроиться на новую работу было достаточно сложно и проблематично, поскольку работодатели: не желали заключать трудовой договор с лицом, который является обвиняемым по уголовному делу. В указанный период времени он находился в тяжелом материалом положении, так как пришлось оплачивать юридические услуги защитника, приходилось занимать деньги в долг у своих друзей и знакомых, что ставило в неудобное положение. Полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 200 000 руб., просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика были привлечены прокуратура Иркутской области и Следственное управление Следственного комитета по Иркутской области.

Истец ФИО5 извещенный о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования в заявленном объеме не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Не оспаривая права истца на компенсацию, полагал запрашиваемую сумму чрезмерно завышенной.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика прокуратуры Иркутской области ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования в заявленном объеме считал незаконными, необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Не оспаривая права истца на компенсацию, полагал запрашиваемую сумму чрезмерно завышенной и не соответствующей принципам разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика Следственного управления Следственного комитета по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования в заявленном объеме считала незаконными, необоснованными. Не оспаривая права истца на компенсацию, полагала запрашиваемую сумму чрезмерно завышенной и не соответствующей принципам разумности и справедливости.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются к государству в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что постановлением следователя Следственного отдела по <адрес><адрес> капитана юстиции П. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 был допрошен следователем Следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> в качестве подозреваемого.

Постановлением следователя Следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> капитана юстиции П. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Постановлением следователя Следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> капитана юстиции П. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был допрошен следователем Следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> в качестве обвиняемого.

Приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО5 признан не виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и оправдан по предъявленному обвинению на основании п.3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ФИО5 было признано право на реабилитацию и возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием по данному обвинению, в соответствии с положением ст. 18 УПК РФ.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Свердловского районного суда <адрес> в отношении ФИО5 был оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя С. было оставлено без удовлетворения.

Поскольку ФИО5 оправдан приговором суда за отсутствием в его действиях состава вменяемого ему преступления, право на компенсацию морального вреда признается законом и не требует доказывания, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по компенсации истца морального вреда.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При определении размера компенсации морального вреда суд находит заслуживающими внимания доводы представителя истца ФИО1 о том, что в течение полутора лет в отношении ФИО5 проводились следственные мероприятия, состоялись многочисленные судебные заседания с его участием, в том числе, в судах первой и апелляционной инстанций, что не могло не повлиять на сложившийся образ жизни истца.

Суд принимает во внимание, что необходимость доказывать отсутствие оснований для привлечения к уголовной ответственности также не могла не сказаться отрицательно на эмоциональном состоянии ФИО5, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, что подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, заявленную истцом сумму компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенной, доказательства ухудшения физического и психологического здоровья истца, в связи с уголовным преследованием в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе период уголовного преследования в отношении ФИО5, индивидуальные особенности личности истца, его социальный статус, тяжесть предъявленного ему обвинения, объем наступивших последствий для истца, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., которая с учетом характера спорных правоотношений, соответствует критериям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Исковые требования ФИО5 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Ю.В. Шабалина

Мотивированный текст решения изготовлен 02.07.2018

Судья Ю.В. Шабалина