Решение № 12-879/2017 5-771/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-879/2017

Дело № 12-879/17

(в районном суде № 5-771/17) судья Кузнецова А.М.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 22 июня 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2017 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, учащегося <...>, работающего курьером <...>», зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Вина ФИО1 установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно в том, что <дата> в 09 часов 07 минут, управляя автомобилем <...> г.н.з. №..., двигаясь по <адрес>, осуществляя поворот налево с <адрес><адрес>, на разрешающий сигнал светофора, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ напротив <адрес>, не уступил дорогу пешеходу <...> Л.Е., которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора, совершив на нее наезд. В результате ДТП <...> Л.Е., согласно заключению эксперта №...адм, причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления в части назначения наказания, и назначении наказания в виде административного штрафа, по следующим основаниям. ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся, компенсировал потерпевшей вред в сумме 100 тыс. рублей, потерпевшая не настаивала на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами. ФИО1 искренне раскаивается в своей невнимательности и признает вину в полном объеме. В настоящее время работает курьером, право управления транспортным средством сильно повлияет на его жизнь, так как ФИО1 в возрасте <...> лет учится сам себя обеспечивать, сам заработал средства на компенсацию морального вреда потерпевшей. Назначая наказание в виде лишения права управления транспортным средством, суд не учел, что осуществление перевозок является единственным источником дохода ФИО1, исправление ФИО1 возможно без лишения права управления транспортными средствами.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, как пояснил его защитник Королев В.А., явившийся в судебное заседание, ФИО1 извещен, защитник просил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая <...> Л.Е. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы, заявив, что согласна с решением Выборгского районного суда в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, считая, что доводы защиты не свидетельствуют об ухудшении условий жизни ФИО1 по сравнению с ухудшениями, наступившими в ее жизни в связи с данным дорожно-транспортным происшествием: из-за травмы она потеряла работу, не может до сих пор нормально ходить и до настоящего времени проходит лечение, потому что ухудшилось ее общее состояние здоровья из-за пережитого стресса. Считает, что 1 год лишения права управления транспортными средствами необходим Антонову для обновления его знаний Правил дорожного движения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга было установлено событие административного правонарушения, а также наличие причинной связи между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей <...> Л.Е., оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, доказательства по делу судом обоснованно были признаны относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к изменению постановления суда, поскольку наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, судом были учтены характер совершенного правонарушения – грубое нарушение требований ПДД РФ, тяжесть наступивших последствий. Смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылалась сторона защиты – признание вины, раскаяние, добровольное возмещение вреда, также были учтены судом при принятии решения о виде наказания, суд обоснованно установил, что наличие смягчающих наказание обстоятельств не является достаточным для назначения иного вида наказания, нежели лишение права управления транспортными средствами.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.