Решение № 2А-1617/2024 2А-1617/2024~М-1303/2024 М-1303/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-1617/2024

Дело *****а-1617/2024

УИД *****RS0*****-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к начальнику ФИО9 городского отделения ФИО1 по <адрес> ФИО2 Д.Г., судебному приставу-исполнителю ФИО9 городского отделения ФИО1 по <адрес> ФИО3 В.Н., ФИО1 России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФИО9 городского отделения ФИО1 по <адрес> ФИО2 Д.Г., судебному приставу-исполнителю ФИО9 городского отделения ФИО1 по <адрес> ФИО3 В.Н. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО1 по <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от <дата> полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству *****-ИП от <дата> не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 ФЗ-229, а именно: нет запроса в ЗАГС, Гостехнадзор, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно проверке СНИЛС должника, у должника была смена фамилии. СПИ ФИО1 не сделал запрос в ЗАГС в отношении должника на актуальность сведений о фамилии.

СПИ ФИО1 по <адрес> ФИО3 В.Н. вынес постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от <дата> *****, данное постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО1 по <адрес> ФИО2 Д.Г.

Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства *****-ИП от <дата> и в нарушение гл. 7 гл. 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от <дата> ***** вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения - не направлены.

Также, в постановлении от <дата> ***** разъяснён порядок обжалования, согласно которому постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Просит суд:

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО1 РФ по СК ФИО3 В.Н. от <дата> *****.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 РФ по СК ФИО3 В.Н., допущенное в период с <дата> по <дата>, при исполнении требований исполнительного документа ***** от <дата>.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 по <адрес> ФИО2 Д.Г. в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушениям, указанным в настоящем иске.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 В.Н. в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушениям, указанным в настоящем иске.

Представитель административного истца ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика ФИО1 по <адрес> и административный ответчик - старший судебный пристав ФИО9 городского отделения судебных приставов ФИО1 по <адрес> ФИО2 Д.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО9 городского отделения судебных приставов ФИО1 по <адрес> ФИО3 В.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду письменные возражения на административное исковое заявление ООО ПКО «Профессиональное управление долгами», согласно которым возражает относительно удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

<дата> судебный пристав - исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление о возбуждении исполнительного производства *****-ИП.

На основании вышеизложенного судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии ст.68 Федерального закона от 02. октября 2007 г. ***** ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно ответа ГУВМ МВД России от <дата>, должник ФИО7, сведения о перемени ФИО отсутствуют, паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> ФИО7, дата актуальности сведений: <дата> год.

Согласно электронных ответов Росреестра недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты.

В рамках исполнительного производства заявлений от взыскателя о розыске должника, либо его имущества не поступало. Так же не поступало заявлений ходатайств взыскателя об ознакомлении с исполнительным производством и снятии копии с документов, находящихся в рамках исполнительного производства, в соответствии со ст. 50 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ст. 46 п.1 ч. 3 ФЗ ***** (Об исполнительном производстве), в случае отсутствия имущества должника, на которое возможно обратить взыскание и не установления места нахождения должника судебным приставом - исполнителем <дата> был рассмотрен вопрос об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя указанный в исполнительном документе, в соответствии со ст.46 ФЗ ***** (об исполнительном производстве), у взыскателя имеется возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в законном установленные сроки.

Просит суд в удовлетворении требований ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительное производство *****-ИП, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО9 городского отделения судебных приставов ФИО1 по <адрес> на основании исполнительного документа - судебного приказа ***** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка ***** <адрес>, возбуждено исполнительное производство *****-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО ПКО «Профессиональное управление долгами», предмет исполнения задолженность в размере 7 400 рублей 00 копеек.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРН, в ФНС о счетах должника – физического лица, запрос об ИНН должника – физического лица на основании данных о ФИО и дате рождения, запрос информации о должнике или его имуществе.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ФНС о счетах должника – физического лица, в ФНС о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС о счетах должника – физического лица, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, в ФНС о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ.

<дата> судебным приставом - исполнителем был совершен выход по адресу регистрации должника Россия, <адрес> целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях для повторного извещения о возбуждении в отношении него исполнительного производства и необходимости исполнения требований исполнительного документа, разъяснению должнику положений ст. 6 Федерального закона ***** - ФЗ «Об исполнительном производстве», вручения требования о предоставлении информации о наличии открытых счетов в банках, о принадлежащем на праве собственности движимого и недвижимого имущества, семейном положении, наложения ареста на имущество должника. Должник не установлен, дверь никто не открыл.

Согласно электронному ответу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно электронным ответам Росреестра недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно электронному ответу Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

<дата> постановлением судебного пристава – исполнителя исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества и невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *****.

Предъявленные административным истцом в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем, по его мнению, не предпринимаются меры для исполнения исполнительного документа. В частности, судебным приставом исполнителем не сделаны запросы в отношении должника на актуальность сведений о фамилии. По сведениям административного истца, должник сменила фамилию на «Мятликову».

Сведения о смене фамилии должником подтверждается ответом на запрос суда Отдела ЗАГС УЗАГС Ставропольского карая по городу Ессентуки.

Права и обязанности судебных приставов - исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ). По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями названы совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, которые могут совершаться судебным приставом. Данный перечень не является исчерпывающим, судебный пристав вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона.

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 России по СК были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Последовательность действий административного ответчика указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

При этом, сведения о смене фамилии должником в адрес судебного пристава-исполнителя не поступали.

В ходе исполнительных действий судебного пристава-исполнителя денежные средства не были взысканы, остаток задолженности составляет 7 400 рублей.

Таким образом, вопреки утверждению административного истца, судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.

Суд приходит к выводу о том, что в рамках, возложенных на судебного пристава-исполнителя полномочий, он предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства, однако требования исполнительного документа не исполнены.

Поскольку судебный пристав самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска: несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ФИО9 городского отделения судебных приставов ФИО1 России по <адрес> проведен комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленный на взыскание задолженности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей, то не подлежат удовлетворению и требования о признании незаконным бездействия начальника ФИО9 городского отделения ФИО1 по СК ФИО2 Д.Г., выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие административных ответчиков носит длящийся характер и продолжалось на момент подачи административного искового заявления. Соответственно, срок для оспаривания указанного бездействия заявителем не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к начальнику ФИО9 городского отделения ФИО1 по <адрес> ФИО2 Д.Г., судебному приставу-исполнителю ФИО9 городского отделения ФИО1 по <адрес> ФИО3 В.Н., ФИО1 по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий, судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.