Решение № 2-2256/2018 2-2256/2018~М-1554/2018 М-1554/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2256/2018

Дело № 2-2256/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожное транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «ГАЗ-3302», г/н №, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «БМВ 735i», г/н № под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО4.

В результате данного ДТП транспортному средству «БМВ 735i», г/н № были причинены технические повреждения, а потерпевшей ФИО4 – материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца «ГАЗ-3302», г/н №, на момент совершения ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО4 как владельца автомобиля «БМВ 735i», г/н № на момент совершения ДТП также была в застрахована ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

По заявлению потерпевшей ФИО4 ей по акту о страховом случае № было выплачено страховое возмещение в размере 202400 руб. 00 коп., а впоследствии также произведена доплата к нему в размере 50000 руб. 00 коп.

Общая сумма страховой выплаты, произведенной потерпевшей по данному страховому случаю, составила 252400 руб. 00 коп.

При этом в соответствии с условиями договора ОСАГО серии ЕЕЕ №, заключённому с владельцем «ГАЗ-3302», г/н № ФИО1, предусмотрено ограниченное использование указанного автомобиля только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДТП было совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного договором ОСАГО серии ЕЕЕ № периода использования ТС.

Ссылаясь на положения подпункта «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу которого к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), истец указывает, что у него возникло право на предъявление регрессного иска к виновнику ДТП – ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 252400 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5724 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (л.д. 101). При подаче искового заявления (л.д. 8), а также отдельным ходатайством (л.д. 103) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Конверт с направленной в его адрес судебной повесткой и копией искового заявления возвращён в суд за истечением установленного срока хранения (л.д. 102).

Согласно личному заявлению ФИО1 об ознакомлении с материалами дела, представленному в суд 04 июня 2018 г. (л.д.100), ответчик проживает по адресу: <адрес>, что также соответствует данным, приведённым истцом во вводной части искового заявления (л.д. 6).

Иными данными о месте нахождения ответчика суд не располагает, при этом исходит из того, что заявление об ознакомлении с материалами дела было подано ФИО1 в суд уже после назначения дела к судебному разбирательству 29 мая 2018 года.

Таким образом, ФИО1 был осведомлён о своем участии в рассматриваемом деле в статусе ответчика, и, действуя разумно, осмотрительно и в своём интересе, имел возможность ознакомиться с материалами дела, но ей не воспользовался.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 г. № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

С учётом смысла данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отправленная судом и поступившая в адрес ФИО1 судебная повестка считается доставленной ответчику, в связи с чем именно он несет риск последствий неполучения юридически значимого для него сообщения.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд на месте определил рассмотреть дело в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имущества гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации такая обязанность возложена на граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а также на владельцев источников повышенной опасности на праве собственности, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо источник выбыл из их обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьями 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля «ГАЗ-3302», г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля «БМВ 735i», г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 54, 57).

Как следует из полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «ГАЗ-3302», г/н №, нарушив пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем «БМВ 735i», г/н № под управлением ФИО3, в результате чего транспортному средству «БМВ 735i», г/н № были причинены механические повреждения.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1, управлявшего автомобилем «ГАЗ-3302», г/н №, застрахован не был, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д. 37), из которого усматривается, что страхование ответчика распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице представителя ФИО5 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 47-48), в связи с чем страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 202400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице представителя ФИО3 обратилась к ПАО «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения согласно представленного им экспертного заключения (л.д. 82, 86-94).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» произвело доплату суммы страхового возмещения в размере 50000 руб. 00 коп. (л.д. 41). Всего ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения на сумму 252400 руб. 00 коп.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что истец выплатил страховое возмещение по договору обязательного страхования транспортных средств в связи с причиненным автомобилю в результате ДТП ущербом, вследствие чего к нему перешло принадлежавшее страхователю право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5724 руб..

Руководствуясь ст.ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 252400 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5724 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 июля 2018 года.

Судья С.В.Топоркова