Постановление № 1-372/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-372/2017

Дело № 1-372/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Гатчина 16 августа 2017 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,

при секретаре Курбатове А. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокуратура Каревой О. С.,

потерпевшего Т

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Игнатьевой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

В период времени с 21 часов 30 минут ** до 06 часов **, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле **, умышленно, с целью совершения угона автомобиля *, регистрационный номер *, принадлежащего Т на основании договора купли-продажи * от **, путем свободного доступа проник в салон вышеуказанного автомобиля, и не имея разрешения на право управления указанным транспортным средством, неправомерно, без цели хищения, воспользовался ключами, находящимися в замке зажигания, привел в действие двигатель, и управляя указанным автомобилем с места совершения преступления скрылся, таким образом, неправомерно завладел им. После чего незаконно передвигался на указанном автомобиле по автодорогам д. **, где ** в 06 часов, находясь в 200 метрах от ** был изобличен и задержан Т

В судебном заседании потерпевшим Т заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного преследования и уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевший указал, что вред причиненный преступлением, подсудимым ему полностью возмещен и заглажен, между ними достигнуто примирение, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело, поскольку вред причиненный преступлением потерпевшему им полностью возмещен и заглажен, свою вину в совершении преступления он признает, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию ему известны, он с ними согласен.

Защитник ФИО1 – адвокат Игнатьева В. А. просила прекратить в отношении ее подзащитного уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель - помощник Гатчинского городского прокурора Карева О. С. не возражала против прекращения уголовного дела по этим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом того, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется, вину в предъявленном обвинении полностью признает, раскаивается в совершенном, с потерпевшим примирился, вред, причинный преступлением, возместил и загладил, суд находит, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого следует прекратить на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль «Форд Транзит» зеленого цвета регистрационный знак <***> необходимо оставить по принадлежности в распоряжении у потерпевшего Т

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за участие в уголовном деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 25, 271 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (в связи с примирением сторон), освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство - автомобиль «*» зеленого цвета регистрационный знак *– оставить в распоряжении у потерпевшего Т

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за участие в уголовном деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: *

*
*

*
*

*