Решение № 2-2005/2018 2-2005/2018~М-1420/2018 М-1420/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2005/2018

Дело №2- 2005-2018

Поступило в суд 20.04.2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Курбатовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бестсервис-холод» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Бестсервис-холод» обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО1 (покупателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Бестсервис - Холод" (продавцом) был заключен договор купли-продажи автобуса <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска YIN №, г/н № Согласно п. 2.2 договора стороны оценили автобус в № рублей. Ответчик должен был произвести оплату при заключении договора. Фактически за автобус было внесено в кассу предприятия № рублей, оставшуюся задолженность в сумме № рублей покупатель обещал перечислить на расчетный счет в течение дня, но обязательство не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить долг по договору. Ответчиком претензия оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии ООО «Бестсервис-Холод» передало ФИО право требования долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей с ФИО1 Уплатить стоимость транспортного средства согласно п.2.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был при заключении договора. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просрочка исполнения обязательства по договору по оплате № рублей. Требование об уплате процентов за пользование чужими денежным средствами цессионарию по сделке не передавалось.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БСХ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64139 рублей за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ООО «Бестсервис-холод» ФИО2, участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании доводы заявления поддержала в полном объеме. Пояснила, что проценты считают с ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание трехлетний срок исковой давности, учитывают дату обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, участвующая в деле на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. Обязательство должно было быть исполнено ДД.ММ.ГГГГ о нарушении права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ. Просила отказать истцу в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 купил у ООО «Бестсервис-холод» транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов №, цвет кузова – белый, стоимостью № рублей (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бестсервис-холод» и ФИО заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому ООО «Бестсервис-холод» уступил ФИО, а ФИО приняла право требования денежных средств в размере № рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Бестсервис-холод» и ФИО1 (л.д.8-9). Стоимость договора № рублей (л.д. 6).

Судом установлено, что по договору купли-продажи автобуса <данные изъяты> заключенному ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована стоимость транспортного средства в размере № рублей, ФИО1 оплачена часть стоимости транспортного средства в размере № рублей.

Из положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО1 в пользу ФИО взыскана денежная сумма в размере № рублей, госпошлина в размере № рублей. Решение суда вступило в законную силу. (л.д. 8-11). ООО «Бестсервис-холод» участвовал в данном деле в качестве третьего лица.

Согласно п. 2.3 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится в момент подписания договора.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просрочка исполнения обязательства по договору на сумму № рублей.

Согласно ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положениями ч. 1,2 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. (л.д. 29)

В соответствии сп.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами) по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. В силу редакции указанной нормы, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ. по договору цессии ООО «Бестсервис-Холод» передало ФИО право требования долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО1 в пользу ФИО взыскана денежная сумма в размере № рублей. Установлено, что срок исковой давности по основному требованию не истек, следовательно, не истек и срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Денежное обязательство ФИО1 в силу ст. 408 ГК РФ не прекратилось в отсутствие надлежащего его исполнения. Право истца требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со следующего дня по окончании срока для исполнения требования о возврате суммы займа, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, предусмотрено законодательно.

С учетом положений ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим, требование о взыскании долга по договору является главным требованием, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму займа, - дополнительным.

Истечение срока исковой давности по главному требованию явилось бы основанием для окончания срока исковой давности и по ее дополнительному требованию, заявленному в рамках настоящего иска. Однако срок исковой давности по главному требованию не истек, поскольку первоначальный иск был предъявлен в пределах срока исковой давности и удовлетворен судом решением от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку срок исковой давности по главному требованию не истек, то оснований для применения ст. 207 ГК РФ у суда не имеется.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным ГК РФ.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Поэтому обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются, срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться по платежу за соответствующий период.

Таким образом, общий срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование денежными средствами не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления настоящего иска о взыскании этих процентов.

Истцом ООО «БСХ» представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ., с учетом срока исковой давности три года) по ДД.ММ.ГГГГ. (заключение договора уступки права требования) из суммы № рублей:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №%

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №%

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №%

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №%

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №%

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №%

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №%

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №%

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №%

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №%

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №%

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ№%

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №%

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №%

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №%

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №%

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №%

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №%

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: №%, всего за № дней, в сумме № руб.

Проверив заявленный истцом расчет, суд считает его правильным. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ правильность данного расчета не оспорена.

Указанная сумма в размере № рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., что соответствует п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бестсервис-холод», заявленные к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БСХ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64139 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2124 рубля 17 копеек, всего 66263 (Шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят три) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 2005/2018 Кировского районного суда г. Новосибирска

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08 июня 2018 года.

На дату 08 июня 2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: