Решение № 2-878/2025 2-878/2025~М-803/2025 М-803/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-878/2025

Дело № декабря 2025 года

29RS0№-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Мышковской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» заключен кредитный договор № (№), по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 50000 руб. под 0%/34,3%/59,9% сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» присоединилось к ПАО «Совкомбанк», тем самым передав требования по неисполненным обязательствам. Указанную сумму, а также государственную пошлину в возврат просят взыскать ответчика.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Обанках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» заключен кредитный договор № (№), по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 50 000 руб. сроком на 120 месяцев под 0% годовых на льготный период, 34,30 % годовых – на оплату товаров и услуг, 59,9% - снятие наличных, перевод, на просроченную задолженность. Установлен расчетный период – 25 число каждого месяца. Также сторонами определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору: 0,055% с 1 дня и до выставления требования о полном досрочном погашении кредита, далее – 0,1%.

В соответствии с выпиской по счету карты Халва в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте регулярно проводились транзакции, в том числе покупки и погашения сформировавшейся задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом по договору сформировалась задолженность в размере 59 947,52 руб., их них: 51 798,88 руб. – просроченная ссудная задолженность, 391,36 руб. – просроченные проценты, неустойка на просроченную ссуду – 6 909,95 руб., неустойка на просроченные проценты – 745,63 руб., штраф за просроченный платеж – 101,70 руб.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», таким образом, требования по кредитным обязательствам, в том числе по неисполненным обязательствам ответчика, перешли к правопреемнику. Таким образом, истец признается надлежащим взыскателем по настоящему спору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору о кредитной карте.

Мировым судьей судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика спорной задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения. Банку разъяснено право обращения в суд в исковом порядке.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательства фактического погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, контррасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание нарушение заемщиком условий договора по возврату кредитных средств, а также процентов за пользование ими, суд считает требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, неустойки, штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (11371906107), заключенному ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59947,52 руб., их них: 51798,88 руб. – просроченная ссудная задолженность, 391,36 руб. – просроченные проценты, неустойка на просроченную ссуду – 6909,95 руб., неустойка на просроченные проценты – 745,63 руб., штраф за просроченный платеж – 101,70 руб., а также государственную пошлину в возврат в размере 4000 руб., всего взыскать 63947,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Новодвинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В.Замарина