Апелляционное постановление № 10-10/2026 от 19 марта 2026 г.

Мировой судья Калугина И.В. <номер обезличен>

УИД 26MS0<номер обезличен>-70


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес обезличен> 20 марта 2026 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.,

при секретаре Чижик Я.И.

с участием:

государственного обвинителя Кононовой С.С.,

адвоката Шевчук А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> апелляционное представление заместителя прокурора <адрес обезличен> ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по уголовному делу в отношении:

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, неработающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ком. <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> края от <дата обезличена> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> края от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда <адрес обезличен> края от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> края от <дата обезличена> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда <адрес обезличен> края от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Промышленного районного суда <адрес обезличен> края от <дата обезличена> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда <адрес обезличен> края от <дата обезличена> окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> края от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем час-тичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Промышленного районного суда <адрес обезличен> края от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Георгиевского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы, сроком на 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; <дата обезличена> освобожден из мест лишения свободы;

- приговором Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> края от <дата обезличена> (с учетом постановления Георгиевского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>) окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Промышленного районного суда <адрес обезличен> края от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кочубеевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> освобожден <дата обезличена> в связи с замено неотбытого наказания на исправительные работы на срок 4 месяца, с удержанием 15 % в доход государства; <дата обезличена> постановлением Ленинского районного суда <адрес обезличен> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 26 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного:

-приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 112 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> – исполнять самостоятельно;

которым осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав условно осужденного ФИО2 в течении десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации, в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; приговоры мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> и мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> постановлено исполнять самостоятельно,

У С Т А Н О В И Л:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ФИО2 был признан виновным в совершении <дата обезличена> примерно в период времени с 13 часов 23 минут по 13 часов 40 минуты в помещении магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <адрес обезличен> - кражи, то есть тайное хищение чужого имущества на общую сумму 2 679 рублей 98 копеек.

В апелляционном представление заместитель прокурора <адрес обезличен> ФИО1 просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизить назначенное наказание судом ФИО2 и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, из вводной части приговора исключить ссылки на ранее вынесенные решения судов, а именно приговоры Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, приговор Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, постановление Георгиевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

В судебном заседании адвокат Шевчук А.Ф. доводы апелляционного представления поддержал, просили его удовлетворить, а также заявил ходатайство об освобождении от отбывания назначенного наказания в связи с наличием тяжелых заболеваний у ФИО3 на основании ст. 81 УК РФ.

Государственный обвинитель Кононова С.С. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала, просила его удовлетворить.

Потерпевший ФИО4, а также осужденный ФИО3, будучи извещенными о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Участвующие лица не возражали о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав условно осужденного ФИО2 в течении десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации, в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговоры мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> и мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах указанных в приговоре суда являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре суда.

В их подтверждение в приговоре обосновано приведены признательные показания осужденного ФИО2, потерпевшего ФИО4

Кроме того, в обоснование выводов о виновности осужденного судом также обосновано положены протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные доказательства, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательства, исследованных в судебном заседании, изложены и надлежаще оценены в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит верной квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как следует из приговора, в соответствии с положениями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказаний обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая вид и размер наказания, суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правомерно установил рецидив преступлений.

С учетом предусмотренных законом обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, назначенное наказание постановлено считать условным.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО2, в том числе его исправление, возможно при назначении ему данного вида наказания.

Исходя из того, что совершенное ФИО2 преступление относятся к категории небольшой тяжести, суд первой инстанции обоснованно не обсуждал возможность для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

По смыслу закона, к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Согласно материалам дела, ФИО2 в ходе осмотра предметов, а именно оптического диска, с видеозаписью факта хищения из магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ФИО2 узнал себя и пояснил, что на видеозаписи зафиксирован факт хищения имущества, которое совершено им <дата обезличена> в период времени с 13 часов 23 минут по 13 часов 40 минуты.

Кроме того, в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленном обвинением полном объеме. Таким образом, ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщив органам предварительного расследования о конкретных обстоятельствах совершенного им преступления, которые ранее им известны не были. Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение вышеуказанных требований не признал в качестве обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследования преступления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о наличии в действиях ФИО2, в том числе и смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследования преступления.

В силу положений ст. 142 УПК РФ одним из поводов начала уголовно-процессуальной деятельности является явка с повинной. Ее содержание должно отвечать критериям законности со спецификой получения данной информации от лица, в последующем привлекаемого к уголовной ответственности.

Согласно ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверки сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (супруги), других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услуги адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов дознания и следствия в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ.

Суд в обосновании выводов о виновности осужденного, помимо прочего, указал протокол явки с повинной.

Требование вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона при оформлении явки с повинной ФИО2 от <дата обезличена> не соблюдено: в протоколе явке с повинной от <дата обезличена> сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов ФИО2, не имеется.

При этом вне зависимости от подтверждения в суде данных, изложенных в явке с повинной, несоблюдение правил ее получения, не разъяснение лицу, обращающемуся с ней, основополагающих прав на защиту в различных формах ее реализации, делает указанный документ не отвечающим критериям допустимым доказательством.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указание на протокол явки с повинной ФИО2 от <дата обезличена> как на доказательство вины

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопрос, касающийся отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого, о чем указывает в резолютивной части обвинительного приговора.

Однако в резолютивной части приговора суд, в нарушение требований п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, не указал свое решение о мере процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного, приговор необходимо изменить, указав в его резолютивной части, что мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке сохранена до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, в вводной части приговора суда от <дата обезличена> не указана дата вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> – исполнять самостоятельно.

Вместе с тем, согласно описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора суда от <дата обезличена>, суд ссылается на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости указания в вводной части приговора суда от <дата обезличена> на дату вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, а именно «15.09.2025».

В соответствии со ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора суд должен указывать данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

На основании п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечению 3 лет после отбытия наказания.

Однако, суд первой инстанции ошибочно сослался на судимость по приговорам Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, постановлению Георгиевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судимости ФИО2 по вышеуказанным решениям суда на момент совершения им преступления, а именно <дата обезличена>, в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ считаются погашенным, так как истекло более 3 лет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает об исключении вышеуказанных судимостей из приговора суда от <дата обезличена>.

Вместе с тем, указанное не влечет за собой возникновение объективных сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания в связи с установленной по настоящему уголовному делу совокупностью иных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Других основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку судимости, указанные в вводной части приговора суда от <дата обезличена> по приговору Октябрьского районного суда <адрес обезличен> края от <дата обезличена> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ является погашенной - <дата обезличена>, а по приговору Промышленного районного суда <адрес обезличен> края от <дата обезличена> п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ является погашенной - <дата обезличена>, то есть после совершенного ФИО2 преступления – <дата обезличена>.

Доводы защитника о состоянии здоровья и нуждаемости осужденного в лечении не являются основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку при наличии тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, сторона защиты вправе обратиться в суд по месту отбывания осужденного наказания с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по основанию предусмотренному ч. 2 ст. 81 УК РФ, в порядке исполнения наказания, предусмотренном статьями 396, 397, 399 УПК РФ.

В остальном приговор суда от <дата обезличена> является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения по другим основаниям, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес обезличен> ФИО1 – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по уголовному делу в отношении ФИО2 - изменить:

- признать наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследования преступления;

- смягчить ФИО2 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год;

- исключить указание из вводной части приговора ссылки на ранее вынесенные решения судов, а именно приговоры Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, постановление Георгиевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на протокол явки с повинной ФИО2 от <дата обезличена> как на доказательство вины;

- указать в резолютивной части приговора, что мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней;

- указать в вводной части приговора от <дата обезличена>: приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

В остальной части приговора суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Чебышев