Решение № 2А-65/2019 2А-65/2019~М-604/2018 М-604/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2А-65/2019

№2а-65/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО2 11 февраля 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Мельникене О.С.,

с участием административного истца - директора ООО «РЦ-ФИО2» ФИО1,

помощника Гусевского городского прокурора – Дёминой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам директора ООО «РЦ-ФИО2» ФИО1 о признании незаконными представления и предостережения Гусевского городского прокурора,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «РЦ-ФИО2» ФИО1 обратился в суд с административными исками об обжаловании представления и предостережения Гусевского городского прокурора.

В обоснование заявленных административных требований указано, что Гусевским городским прокурором в адрес директора ООО «РЦ-ФИО2» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от 05 октября 2018 года № 615ж-2018, с требованием в течение месяца со дня внесения представления ООО «РЦ-ФИО2» заключить со специализированной организацией договор (договоры) на выполнение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в отношении многоквартирных домов <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> в городе Гусеве Калининградской области, а также осуществлять контроль за выполнением указанной организацией обязательств по такому договору (договорам), в том числе вести претензионную, исковую работу при выявлении нарушений обязательств, вытекающих из договора (договоров).

Кроме того, 05 декабря 2018 года Гусевским городским прокурором в адрес директора ООО «РЦ-ФИО2» внесено предостережение о недопустимости нарушения законодательства о газоснабжении в случае невыполнения ООО «РЦ-ФИО2» обязанности по заключению договора о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в соответствии с действующими нормами жилищного законодательства и Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительством РФ 14 мая 2013 года за № 410, обязанность по заключению договоров на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования законодательством возложена на исполнителя данной услуги (организацию, поставляющую данную услугу) либо на управляющую организацию, заключившую с собственниками помещений в многоквартирном доме договор, содержащий, в том числе, положения о поставке данной управляющей компанией коммунальной услуги собственникам помещений многоквартирного дома.

Однако, ООО «РЦ-ФИО2» в силу заключенных с собственниками помещений многоквартирных домов договоров управления, не является ресурсоснабжающей организацией и не предоставляет коммунальную услугу по газоснабжению, поэтому обязанность по заключению договоров со специализированной организацией по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в указанных многоквартирных домах на ООО «РЦ- ФИО2» не может быть возложена.

Кроме того, проверка, по результатам которой прокурором внесено предостережение, проводилась на основании заявления лица, который не имеет отношения ни к многоквартирному дому, ни к ООО «РЦ-ФИО2», поэтому не располагал какими-либо сведениями о готовящемся противоправном деянии. Таких обстоятельств не могло быть выявлено и при проведении указанной прокурорской проверки, оконченной 24 августа 2018 года.

При этом в нарушение требований Приказа Генпрокуратуры РФ от 7 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» применению предостережения не предшествовала какая-либо прокурорская проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.

На основании определения Гусевского городского суда от 31 января 2019 года административные дела по оспариванию представления Гусевского городского прокурора от 05 октября 2018 года № 615ж- 2018 и предостережения Гусевского городского прокурора от 05 декабря 2018 года объединены в одно производство.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Помощник Гусевского городского прокурора Демина просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обоснованность и законность актов прокурорского реагирования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении прокурорского надзора за соблюдением законов предметом надзора является, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (пункт 2 названной статьи).

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в том числе, вносит представление об устранении нарушений закона.

Как следует из материалов дела Гусевской городской прокуратурой по заявлению гражданина Ч. в соответствии с положениями Закона РФ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 №2202-1 проведена проверка исполнения жилищного законодательства и законодательства о газоснабжении в отношении ООО «РЦ-ФИО2», в ходе которой установлено, что ООО «РЦ-ФИО2» на основании лицензии <...> от 11 июня 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и соответствующих договоров управления многоквартирными домами осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в городе Гусеве, по адресам: <адрес> имеющими в своем составе внутридомовое газовое оборудование, в отношении которого не проведено техническое диагностирование.

По результатам проведенной проверки, в соответствии с ч. 1 ст.24 Закона РФ «О прокуратуре РФ», Гусевским городским прокурором в адрес директора ООО «РЦ-ФИО2» внесено представление № 615ж-2018 от 05 октября 2018 года об устранении нарушений федерального законодательства.

В соответствии с требованиями прокурора, изложенными в указанном представлении, ООО «РЦ-ФИО2» надлежало, помимо прочего, в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, путем заключения со специализированной организацией договора (договоров) на выполнение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в отношении указанных многоквартирных домов, а также путем осуществления контроля за выполнением указанной организацией обязательств по такому договору (договорам), в том числе ведения претензионной, исковой работы при выявлении нарушений обязательств, вытекающих из договора (договоров).

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Правила содержания имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, пункт 5 которых в состав общего имущества включает внутридомовую инженерную систему газоснабжения, состоящую из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

Согласно пункта 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительством РФ 14.05.2013 № 410 (далее Правила), безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг):

а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

б) аварийно-диспетчерское обеспечение;

в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

г) замена оборудования.

Пункт 8 Правил устанавливает, что работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения.

Как следует из пункта 3.4 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых общественных зданий, утвержденного приказом Госстроя России № 101 от 03.05.2000 (МДС 42-1.2000), первичная диагностика внутреннего газопровода производится по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию.

При отсутствии сведений о нормативных сроках эксплуатации, установленных изготовителем, либо сроков эксплуатации, установленных проектной документацией, утвержденных в отношении газопроводов, применяется норма проектирования, установленная ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», которая устанавливает в Приложении 3 срок эксплуатации внутридомового газопровода в 20 лет (Приказ Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312).

В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме. Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования (пункт 129 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Согласно пункту 4 Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 № 613, техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования проводится в целях: определения фактического технического состояния внутридомового и внутриквартирного газового оборудования либо их составных частей; поиска и определения неисправностей указанного оборудования; определения возможности дальнейшего использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Заказчиком по договору о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, приобретающие газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений (подпункт «а» пункта 7 Правил).

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной Приказом Минстроя России от 05.12.2017 № 1614/пр (далее Инструкция), ответственными за безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) в многоквартирном доме являются лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (в том числе управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы), а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений или один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункта 3.1.11 Инструкции лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, оказывающим услуги и (или) выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, необходимо обеспечивать своевременное техническое обслуживание, ремонт, техническое диагностирование и замену ВДГО.

Лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники (пользователи) домовладений и помещений в многоквартирных домах не должны использовать внутридомовое газовое оборудование при наличии истекшего нормативного срока эксплуатации или срока службы, установленного предприятием-изготовителем в отсутствие положительного заключения по результатам технического диагностирования указанного оборудования, а в случае продления этого срока по результатам технического диагностирования - наличие истекшего продленного срока эксплуатации указанного оборудования (пункт 6.34.13 Инструкции).

Как следует из материалов дела, проведенной Гусевской городской прокуратурой проверкой установлено, что нормативный срок службы внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах по адресам: <адрес> в городе Гусеве, истек, поскольку указанные многоквартирные дома и внутридомовое газовое оборудование в них введены в эксплуатацию более 30 лет назад.

Сторонами по делу не оспаривается, что на момент проведения прокурорской проверки и внесения обжалуемого представления техническое диагностирование внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах в связи с истечением нормативного срока службы не проводилось и соответствующие договоры на проведение технического диагностирования со специализированной организацией не заключались.

Вместе с тем, согласно типовых договоров управлений, заключенных с собственниками многоквартирных домов ООО «РЦ-ФИО2» обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, обеспечивать коммунальными услугами собственников помещений и иных лиц, пользующихся помещениями в многоквартирных домах, в порядке, установленном в разделе 4.3 Договора.

В силу пункта 4.3.1 договоров, управляющая организация обеспечивает предоставление коммунальных услуг, указанных в п.4.3.2, 4.3.4, 4.3.5 договора, путем обеспечения постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, к осуществлению поставок коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 4.3.5 договоров предусмотрено, что коммунальная услуга газоснабжения предоставляется потребителям поставщиком газа.

Таким образом, оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с положениями действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что обязанность по организации проведения с привлечением специализированных организаций технического диагностирования внутридомового газового оборудования в указанных многоквартирных жилых домах лежит непосредственно на ООО «РЦ-ФИО2», как на управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества в этих многоквартирных домах.

В этой связи представление Гусевского городского прокурора № 615ж-2018 от 05 октября 2018 года об устранении нарушений жилищного законодательства и законодательства о газоснабжении, внесенное в адрес директора ООО «РЦ-ФИО2», и требование прокурора о необходимости принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, суд находит законными и обоснованными, поэтому достаточных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Доводы административного истца о том, что управляющая организация не является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению, в связи с чем на неё не могут возлагаться обязанности по заключению договоров о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования, основаны на неверном толковании норм материального права и положений заключенных договоров управлений многоквартирными домами.

Понятие «исполнителя коммунальной услуги» закреплено в пункте 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, согласно которому исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 данных Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Аналогично и часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ закрепляет, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из системного толкования названных положений закона и договоров управлений следует, что в данном случае ООО «РЦ-ФИО2» приняла на себя обязательства фактически быть соисполнителем коммунальной услуги по газоснабжению в указанных многоквартирных домах путем обеспечения постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, к осуществлению поставок коммунального ресурса поставщиком газа.

Разрешая по существу требование административного истца, связанное с обжалованием предостережения Гусевского городского прокурора от 05 декабря 2018 года, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляют в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Как следует из представленных материалов, 27 июля 2018 года в Гусевской городской прокуратуре зарегистрировано заявление гражданина Д., в котором тот сообщал, что управляющая организация ООО «РЦ-ФИО2», осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе по адресу: <адрес>, с внутридомовым газовым оборудованием, нормативный срок эксплуатации которого истек.

По данному заявлению Гусевской городской прокуратурой проведена проверка, по результатам которой 22 августа 2018 года заместителем Гусевского городского прокурора дан ответ, в котором указано, что нормативный срок эксплуатации газового оборудования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не истек, поэтому необходимость в проведении технического диагностирования отсутствует.

05 декабря 2018 года Гусевским городским прокурором в адрес директора ООО «РЦ-ФИО2» внесено предостережение, в котором со ссылкой на результаты вышеуказанной проверки по заявлению Д., ФИО1 предостерегался о недопустимости нарушения законодательства о газоснабжении в случае невыполнения ООО «РЦ-ФИО2» обязанности по заключению договора о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, нормативный срок эксплуатации которого истекал в 2018 году.

В Указании Генерального прокурора Российской Федерации от 06.07.1999 № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» детализированы условия вынесения предостережения. Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.

Предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Для применения предостережения должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.

Вместе с тем, по мнению суда, Гусевским городским прокурором установленный указанием Генерального прокурора РФ порядок внесения предостережения в данном случае был нарушен, поскольку непосредственно по результатам проверки заявления гражданина Д. оснований для принятия такой меры прокурорского реагирования не имелось, а в последующем, перед внесением предостережения, иная обязательная проверка сведений о каком-либо готовящемся директором ООО «РЦ-ФИО2» ФИО1 противоправном деянии не проводилась, и соответствующее письменное объяснение у этого должностного лица истребовано не было.

В этой связи суд приходит к выводу предостережение Гусевского городского прокурора от 05 декабря 2018 года в адрес директора ООО «РЦ-ФИО2» является незаконным, поэтому считает возможным удовлетворить заявленный административный иск, возложив на Гусевского городского прокурора обязанность устранить допущенное нарушение.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое требование директора ООО «РЦ-ФИО2» ФИО1 о признании незаконным представления Гусевского городского прокурора № 615ж-2018 от 05 октября 2018 года оставить без удовлетворения.

Административное исковое требование директора ООО «РЦ-ФИО2» ФИО1 о признании незаконным предостережения Гусевского городского прокурора от 05 декабря 2018 года удовлетворить.

Признать незаконным предостережение Гусевского городского прокурора от 05 декабря 2018 года, внесенное в адрес директора ООО «РЦ-ФИО2» ФИО1.

Обязать Гусевского городского прокурора устранить допущенное нарушение и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу уведомить административного истца - директора ООО «РЦ-ФИО2» ФИО1, и Гусевский городской суд Калининградской области об исполнении данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья Д.В. Колотилин