Апелляционное постановление № 22-1541/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 4/1-86/2024

Судья Баталова Е.А. Дело № 22-1541/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 29 июля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,

при помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступление осужденного ФИО1 в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Погуляева И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

ФИО1 осужден приговором Видновского городского суда Московской области от 4 июля 2019 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляет с 18 марта 2019 года, окончание срока 17 сентября 2025 года.

В 2024 года осужденный, отбывающего наказание в ИК № 2 г. Рыбинска, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Суд рассмотрел данное ходатайство в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ и отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда и указывает, что работал, учился, имел поощрения, твердо встал на путь исправления, наркотиками не увлекается, спиртное не пьет. Его цель быть с семьей, помогать, защищать и поддерживать.

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с чч.1, 3, 4.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы и принудительных работ подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия определенной части наказания в зависимости от тяжести и вида преступления, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило (полностью или частично) либо иным образом загладило вред, причиненный преступлением.

Суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания не достигнуты, достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Лося не имеется и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы.

За весь период отбывания наказания осужденный характеризуется администрацией исправительного учреждения лишь удовлетворительно. С начала 2022 года он не работает и не получает поощрений, напротив, в 2024 году допустил 2-а нарушения порядка и условий отбывания наказания, наложенные взыскания не погашены.

Кроме того, воспитательные занятия осужденный посещает не регулярно, в культурно-массовых мероприятиях не участвует, никаких действий по заглаживанию причиненного преступлением вреда не предпринимает.

Доводы жалобы осужденного выводы суда не опровергают и его условно-досрочного освобождения не влекут. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении постановления не допущено.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 мая 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья