Решение № 02-11493/2025 02-11493/2025~М-11958/2025 2-11493/2023 2-11493/2025 М-11958/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 02-11493/2025

УИД 77RS0017-02-2025-016851-67

Дело № 2-11493/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11493/23 по заявлению ФИО1 ... об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса адресфио. В обоснование заявленных требований указав, что 11.05.2023 года нотариусом фио была осуществлена исполнительная надпись № ..., предмет исполнения: кредитная задолженность по кредитным платежам в размере сумма, перед адрес Банк». Заявитель считает, что данная исполнительная надпись недействительна, так как взыскатель, перед обращением к нотариусу, не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, в договоре отсутствует пункт, дающий право банку на взыскание во внесудебном порядке, через нотариат, пропущен 2-х летний срок обращения Кредитора за совершением исполнительной надписи.

На основании изложенного, заявитель просит признать незаконными действия нотариуса и отменить исполнительную надпись нотариуса адресфио от 11.05.2023 года №....

Заявитель фио в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

адрес «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, направил своего представителя которая возражала против удовлетворения заявления.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, к нотариусу адрес фио обратилось адрес Банк», с заявлением о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи по кредитному договору <***> от 06.11.2018 г., заключенным между Банком и ФИО1 указав, что общая сумма кредитной задолженности заемщика составила сумма

адрес Банк» представило все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, включая требования к должнику о полном досрочном погашении задолженности № ... от 30.03.2023 г., содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты, направленный взыскателем адрес Банк» в адрес должника почтой 07.04.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № 14571382639407. Согласно отчету об отслеживании, письмо прибыло в место вручения 11.04.2023 г., срок хранения истек 12.05.2023 г. и 10.08.2023 г. письмо было уничтожено.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает заявитель Банк перед обращением к нотариусу не сообщил о намерении совершении исполнительной надписи, никаких уведомлений не направлял.

11.05.2023 года после проверки представленных документов нотариусом в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №..., с ФИО1 взыскана задолженность в пользу адрес Банк» за период с 10.11.2022 г. по 30.03.2023 г. в размере сумма, из которых: основная задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумма

Между днем направления истцу заключительного требования банка с суммой вмененного долга и днем обращения кредитного учреждения к нотариусу прошло более 14 дней. Факт направления истцу заключительного требования подтверждается представленным в материалы дела самим заключительным требованиям и отчетом об отправке почтовой корреспонденции по адресу/адресам места жительства, указанным истцом при заключении договора

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст.ст. 91, 91.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от 08.11.2016 № 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ» Банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Документ, содержащий условия кредитного договора, был предоставлен нотариусу до совершения исполнительной надписи для ознакомления в редакции, действие которой распространялось на заявителя, которая была актуальна на момент расторжения договора и выставления заключительного счета.

Таким образом, принимая во внимание, что договор, заключенный между заемщиком и Банком, содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, всю идентифицирующую должника информацию, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку никаких писем либо заявлений от ФИО1 в адрес нотариальной конторы, либо банка не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор, содержащий условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Доводы заявителя о пропуске 2-х летнего срока обращения Кредитора к нотариусу за исполнительной надписью суд считает несостоятельными, поскольку согласно кредитному договору <***> ФИО1 предоставлен бессрочный кредит. В связи с систематическим неисполнением обязательств адрес Банк» направил требования должнику о досрочном погашении задолженности № ... от 30.03.2023 г. в течение 30 дней. В связи с неисполнением требований 11.05.2023 г. Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, что совершено в пределах 2-х летнего срока.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, учитывая, что уведомление о наличие у заявителя задолженности направлялось Банком должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, заявитель был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности, а также в связи тем, что договор, заключенный между заемщиком и Банком, содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, не пропущен 2-х летний срок обращения Банка к нотариусу для совершения исполнительной надписи требования об отмене исполнительной надписи № ... от 11.05.2023 г. совершенной нотариусом адрес фио не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 ... об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нагатинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025 г.

Судья М.С. Тимирьянов