Постановление № 1-282/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-282/2017

№ 1-282/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2017 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием прокурора Баландина Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Галиуллина А.А., Перчаткиной Ю.Н.,

представителя потерпевшей организации ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, 01 ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ..., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, 05 мая 2017 года около 11.00 часов ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору с ФИО1, действуя совместно и согласованно, прошли на охраняемую и огражденную территорию шлакового отвала Акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат», расположенного на территории Белорецкого района Республики Башкортостан в 150 метрах от правого края проезжей части 3 км. автодороги Ломовка-Белорецк со стороны г.Белорецк Республики Башкортостан в сторону с.Ломовка Белорецкого района Республики Башкортостан, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к экскаватору марки «ЭКГ-А-У», залезли в кабину, где сняв с места установки и взяв с места хранения пытались тайно похитить:

- лом черного металла (металлические слитки) общим весом 630 кг. Стоимостью 7 рублей за один кг., всего на общую сумму 4410 рублей, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Мечел- Материалы», однако свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками частного охранного предприятия «БМК-М».

Представитель потерпевшей организации ФИО3 в судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, путем изъятия и возврата похищенного, подсудимые принесли ему свои извинения, они помирились. Претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет, судиться не желает. Ходатайство им заявлено добровольно.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками, в судебном заседании, в присутствии защитников, заявленное представителем потерпевшей организации ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражали, о чем собственноручно и добровольно написали заявления, а также пояснили, что ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме путем изъятия и возврата похищенного, согласно расписки.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Галиуллин А.А. в судебном заседании ходатайство представителя потерпевшей организации о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержал и просил удовлетворить.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Перчаткина Ю.Н. в судебном заседании ходатайство представителя потерпевшей организации о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 поддержала и просила удовлетворить.

На исследовании доказательств виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.

Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ ФИО1 и ФИО2 судимости не имеют. (л.д. 127-128, 159-160)

В данном случае, от представителя потерпевшей организации поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступления средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено в судебном заседании как представителем потерпевшей организации, так и подсудимыми.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено в судебном заседании представителем потерпевшей организации и подтверждено им в суде.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела добровольно заявлены в судебном заседании, после консультаций с защитником, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства: металлические слитки весом 630 килограмм возвращенные законному владельцу – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: А.И. Будакова