Решение № 2-2324/2021 2-2324/2021~М-1761/2021 М-1761/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2324/2021

УИД: 59RS0004-01-2021-002906-56 <данные изъяты>

Дело №2-2324/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Анохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №125163014 от 03.07.2013 в размере 1580205,11 руб., в том числе: 687796,92 руб. – размер задолженности по основному долгу, 892408,19 руб. – размер задолженности по процентам. Также заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16101,03 руб.

Свои требования Банк обосновал тем, что 03.07.2013 заключил с ФИО1 кредитный договор на потребительские цели, путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 750 000,00 руб. на срок 60 месяца с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 31% годовых. Свои обязательства по кредитному договору, как указал Банк, он исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, а ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 37). Ответчик направил в суд заявление с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, с учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчика, изложенные в возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2013 ответчик обратился в Банк с анкетой-заявлением на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели.

03.07.2013 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели №125163014, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 750 000 руб. на срок 60 месяцев, сроком до 03.07.2018, с взиманием процентов за пользованием кредитом по ставке 31% годовых, с внесением платежей ежемесячно 26-го числа в размере 24905,49 руб. (кроме последнего платежа – 25502,42 руб.), полная стоимость кредита 35,75 % годовых (л.д. 9-13, 14-19, 20-25, 26-27, 28).

Подписывая заявление на заключение договора, ФИО1 указал, что ознакомлен со всеми условиями предоставления заемщику потребительского кредита, его использования и возврата, а также условиями предоставления и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» и условиями кредитования счета международной банковской карты (в виде овердрафта) ОАО «Промсвязьбанк», а также с тарифами по банковским картам (далее - Правила).

В силу п. 3.1. Правил погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж/последний платеж при наличии отсрочки, предусмотренный п. 3.4 Правил (в случае предоставления отсрочки).

В соответствии с п. 6.1. Правил кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.2 Правил предусмотрено, что в случаях, указанных в п. 6.1 Правил, кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, а заемщик обязан погасить указанную задолженность по договору не позднее даты, указанной в направленном кредитором требовании.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 750 000,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 40-44), при этом ответчик обязательства по кредитному договору в соответствии с графиком погашения (л.д. 26-27) надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 33-35), выпиской из лицевого счета (л.д. 36-70) и не оспорено ответчиком.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В Единый государственный реестр юридических лиц 08.12.2014 в отношении истца внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора)).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора)).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исковая давность по периодическим платежам, к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору, исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Исковое заявление предъявлено Банком в суд 15.04.2021 (согласно отметке на почтовом конверте – л.д. 87), то есть исковая давность распространяется на платежи по кредитному договору, подлежащие уплате до 15.04.2018.

В соответствии с представленным истцом расчетом исковых требований, сумма платежей, по которым срок давности не истек, равна платежам, подлежащим уплате с 15.04.2018.

Согласно графику погашения кредита, согласованному сторонами при заключении кредитного договора, по состоянию на 15.04.2018 остаток задолженности по основному долгу составлял 94420,21 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по процентам, задолженность по процентам, предъявленной истцом к взысканию, рассчитана за период с 27.08.2014 по 03.09.2018.

При таких обстоятельствах причитающиеся в отношении основного долга проценты за пользование кредитом подлежат расчету за период с 15.04.2018 по 03.09.2018 (как заявлено в расчете) следующим образом 94420,21 руб. x 31% : 365 x 142 дня (за период с 15.04.2018 по 03.09.2018), что составит 11387,34 руб.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка по кредитному договору №125163014 от 03.07.2013, составляет 105807,55 руб., из которых 94420,21 руб. – основной долг, 11387,34 руб. – проценты.

Каких-либо действий по признанию долга ответчиком не совершалось.

Учитывая положения ст.ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ пропуск срока исковой давности по главному требованию, а также по дополнительным требованиям является основанием для отказа в иске ПАО «Промсвязьбанк» к ответчику о взыскании кредитной задолженности в части, превышающей 105807,55 руб.

Требования судом рассмотрены в пределах заявленного иска в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3316,15 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований. Факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением №97039 от 23.03.2021 (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №125163014 от 03.07.2013 в размере 105807,55 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3316,15 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>