Решение № 2-1634/2024 2-1634/2024~М-830/2024 М-830/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-1634/2024

Дело №

УИД 61RS0019-01-2024-001580-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Якубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК»), страховая компания) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указало, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и транспортного средства ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ.

Автомобиль Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> выплатило ООО «МКП-Запад» страховое возмещение на ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 101 794,00 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

Со ссылкой на ст. 965 ГК РФ, истец указывает, что к нему перешло право требования возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 101 794,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 235,88 руб.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

С учетом того, что в судебном заседании истец возражений относительно рассмотрения дела в порядке ст. 233 ГПК РФ не заявлял, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно аб. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в 20 часов 39 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и транспортного средства ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1.

В результате указанного ДТП, автомобилю Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно административного материала, виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №.

Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением № от <дата> о наступлении страхового случая.

ООО «АВС-Экспертиза» <дата> был произведен осмотр транспортного средства Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, о чем составлен Акт осмотра № от <дата>.

По направлению страховой компании ООО «МКП-Запад» осуществило ремонт транспортного средства, принадлежащего потерпевшему.

Согласно Акту выполненных работ № от <дата>, стоимость выполненных работ составила 101 794,00 руб.

На основании Страхового акта № от <дата> САО «ВСК» выплатил ООО «МКП-Запад» денежные средства в размере 101 794,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В силу приведенных норм права, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в том числе путем проведения восстановительного ремонта, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

В процессе рассмотрения дела доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, и являлись основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности, в материалы дела не представлено.

Ответчик по виду и размеру материального ущерба возражений не представил, сумму ущерба не оспорил.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности требований, заявленных к причинителю вреда, о возмещении реального ущерба в порядке суброгации.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> № «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 235,88 руб.

Таким образом, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 236,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) материальный ущерб, в порядке суброгации, в размере 101 794 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 236 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2024 года.

Судья О.А. Власова