Постановление № 1-313/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-313/2020

Копия Дело № 1-313/2020

16RS0046-01-2020-003033-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Меркесовой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Галеева Р.Ф.,

адвокатаСабирова Б.Р., представившего удостоверение ...

подозреваемогоФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 «Вишневский» СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ... уроженца ... Республики Татарстан, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, студента ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период с 20.00 час. 22.12.2019г. до 01.00 час. 23.12.2019г., находясь в ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из личных побуждений, выраженных в желании улучшить свое материальное положение, нуждаясь в денежных средствах и имуществе для удовлетворения личных потребностей, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а З. спит, с дивана вышеуказанного дома тайно похитил принадлежащий З. мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 5 Plus», стоимостью 7 000 руб. После чего ФИО2 с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, направленных на тайное хищение чужого имущества, З. причинен значительный материальный ущерб в размере 7 000 руб.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Материалами уголовного дела установлено, что причиненный потерпевшему З. ущерб ФИО2 возмещен в полном объеме. ФИО2 характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.Потерпевший З. в ходе предварительного расследования выразил согласие по прекращению уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор Галеев Р.Ф., защитник Сабиров Б.Р. и подозреваемый ФИО2 поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший З. иследователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 «Вишневский» СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО1 надлежащим образом о явке в судебное заседание были извещены.

В соответствии с ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что предусмотренный ст. 446.2 УПК РФ порядок обращения в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюден.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 выразил согласие по прекращению уголовного преследования по данному основанию.

Суд считает, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные материалы содержат достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, вину признал полностью, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Потерпевший З. претензий к ФИО2 не имеет и прекращению в отношении него уголовного дела не возражает.

Обстоятельств, влекущих необходимость прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела (уголовного преследования) по иным основаниям, не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношение ФИО2 за совершённое им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ и срока, в течение которого ФИО2 обязан оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, его материальное положение и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 446.3 УПК РФ разъясняет ФИО2 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 «Вишневский» СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 ... удовлетворить, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемогов совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

Обязать ФИО2 оплатить судебный штраф в размере 7000 (семь тысяч) руб. в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу (получатель: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани), ИНН <***>, КПП 165501001, р/с <***>, отделение – НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, КБК 18811621040046000140).

Разъяснить ФИО2, порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшему мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 5 Plus», имей: ... и коробку от похищенного телефона марки «XiaomiRedmi 5» - оставить ему же по принадлежности.

Копию постановления направить подозреваемомуФИО2 потерпевшему З,адвокату, следователю, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном гл. 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.Ф. Ахметжанов