Решение № 2-2468/2025 2-2468/2025~М-1693/2025 М-1693/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2468/2025

Дело № 2-2468/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Головко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2468/25 по иску ООО ПКО «БАЗИСИНВЕСТ» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «БАЗИСИНВЕСТ» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132132 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4964 руб. 00 коп. почтовых расходов за направление копии искового заявления в размере 76 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУБанк» (прежнее наименование - ЗАО КБ «Ростовский универсальный») (далее - Взыскатель) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на предоставление кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону был вынесен исполнительный документ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350732 руб. 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6707 руб. 00 коп.

Между Акционерным обществом Коммерческим Банком «РУБанк», далее «Цедент», в лице представителя конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-178498/16-78-82 «Б» и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с одной стороны, и ООО Микрокредитная компания «БАЗИСИНВЕСТ» далее «Цессионарий» в лице генерального директора ФИО4, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав требования (цессии) к 458 физическим лицам. Из условий Договора № уступки прав требования, следует, что Цедентом передана, а Цессионарием принята дебиторская задолженность физических лиц, в том числе задолженность, образовавшаяся у должника ФИО2 в размере 341896 руб. 19 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено определение о процессуальном правопреемстве, заменив взыскателя на ООО «БАЗИСИНВЕСТ».

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, соглашение о его расторжении между истцом и ответчиком не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами, с момента вынесения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ до дня его фактического исполнения, либо даты составления иска.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Истец ООО ПКО «БАЗИСИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, согласно ходатайству, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУБанк» (прежнее наименование - ЗАО КБ «Ростовский универсальный») (далее - Взыскатель) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на предоставление кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону был вынесен исполнительный документ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 732 руб. 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 707 руб. 00 коп.

Между Акционерным обществом Коммерческим Банком «РУБанк», далее «Цедент», в лице представителя конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-178498/16-78-82 «Б» и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с одной стороны, и ООО Микрокредитная компания «БАЗИСИНВЕСТ» далее «Цессионарий» в лице генерального директора ФИО4, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав требования (цессии) к 458 физическим лицам. Из условий Договора № уступки прав требования, следует, что Цедентом передана, а Цессионарием принята дебиторская задолженность физических лиц, в том числе задолженность, образовавшаяся у должника ФИО2 в размере 341 896 руб. 19 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено определение о процессуальном правопреемстве, заменив взыскателя на ООО «БАЗИСИНВЕСТ».

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, соглашение о его расторжении между истцом и ответчиком не заключалось.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 132132 руб. 00 коп. исходя из следующего расчета.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 сумма долга перед ООО ПКО «БАЗИСИНВЕСТ» не погашена. Вместе с тем, принимая во внимание нарушение срока возврата суммы долга, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 132132 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Кроме того, расчет процентов ответчиком не оспорен, методика расчета не опровергнута.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «БАЗИСИНВЕСТ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132132 руб. 00 коп.

ООО ПКО «БАЗИСИНВЕСТ» также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 76 руб. за направление копии искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО ПКО «БАЗИСНВЕСТ» о взыскании почтовых расходов за направление копии искового заявления в размере 76 рублей, поскольку подтверждены материалами дела, а именно квитанцией №.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 4964 руб. 00 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «БАЗИСИНВЕСТ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6010 №) в пользу ООО ПКО «БАЗИСИНВЕСТ» (ИНН <***>, КПП 772601001, ОРГН 1207700016391) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132132,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4964,00 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст заочного решения в окончательной форме изготовлен 18 августа 2025 года.

Судья: Г.А. Фаустова