Решение № 2-1129/2018 2-1129/2018~М-928/2018 М-928/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1129/2018

Дело № 2-1129/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском по следующим основаниям: 15.03.2017 г., в г.Новошахтинске, на ул.60 лет Октября, в районе дома №50/12, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ......, регистрационный знак №......., под управлением ФИО2, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №....... выдан СПАО «Ингосстрах» и ......, регистрационный знак №......., принадлежащего ФИО1, страховой полис ОСАГО отсутствует. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ......, регистрационный знак №......., причинены механические повреждения, о чем указано в справке о ДТП от ....... Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №....... от 15.03.2017 г..

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, 04.04.2017 г. лично представила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховщик поврежденное транспортное средство осмотрел, выплату страхового возмещения не произвел.

Истец обратилась для проведения экспертизы и выяснения суммы ущерба в НП «Центр независимой экспертизы», где было составлено экспертное заключение №.......-У/2017 от 19.05.2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановления транспортного средства ...... по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых запчастей 537177,22 руб., оплата авто-экспертных услуг составила 15000,00 руб.. Истец 21.04.2018 г. направила страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю, которую страховщик получил 27.04.2018 г. и оставил без исполнения.

Считает, что нарушением ответчиком ее права на получение выплаты в полном объеме повлекло причинение нравственных страданий, в возмещение морального вреда в связи с этим с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, с учетом выводов судебной экспертизы, истец просил суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 336294,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб., неустойку в размере 400000,00 руб. (период просрочки с 25.04.2017 (истечение 20-дневного срока на выплату) по 07.11.2018 (дата уточнения): 562 дня по 4000,00 руб. в день), штраф в сумме 168147,00 руб., стоимость услуг представителя истца 30000,00 руб., убытки по досудебной независимой экспертизе 15000,00 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адрес суда представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Исковые требования к ответчику ФИО2 не поддержал.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание е явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, показания эксперта А.В.В., исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15.03.2017 г., в г.Новошахтинске, на ул.60 лет Октября, в районе дома №50/12, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ......, регистрационный знак №......., под управлением ФИО2, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ ...... выдан СПАО «Ингосстрах» и ......, регистрационный знак №......., принадлежащего ФИО1, страховой полис ОСАГО отсутствует. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ......, регистрационный знак №......., причинены механические повреждения: переднее правое крыло, передняя правая блок фара, передняя левая блок фара, заднее правое крыло, капот, передний бампер, решетка радиатора, правое дверное стекло, правый порог, подушки безопасности, о чем указано в справке о ДТП №....... от 15.03.2017 г.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №....... от 15.03.2017 г.. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, в установленном законом порядке не обжаловано.

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, 04.04.2017 г. лично представила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховщик поврежденное транспортное средство осмотрел (акт осмотра от 06.04.2017. эксперт ООО «Малакут Ассистанс» М.Е.Ю.), выплату страхового возмещения не произвел, письмом от 19.04.2017 г. в выплате страхового возмещения отказал основываясь на заключение эксперта №....... от 15.03.2017 г. АНО «ЮНЭКС» Л.Н.В., указав, что повреждения транспортного средства не могли были получены при заявленных обстоятельствах.

Истец обратилась для проведения экспертизы и выяснения суммы ущерба в НП «Центр независимой экспертизы», где было составлено экспертное заключение №.......-У/2017 от 19.05.2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановления транспортного средства ...... по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых запчастей 537177,22 руб., оплата авто-экспертных услуг составила 15000,00 руб.. Истец 21.04.2018 г. направила страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю, которую страховщик получил 27.04.2018 г. и оставил без исполнения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, по ходатайству ответчика судом назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт-Ростов.РУ». В соответствии с выводами эксперта ООО «Эксперт-Ростов.РУ», изложенных в экспертном заключении №....... от ......, выполненном в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка России N 432-П от 419.09.2014 года, следует, что на автомобиле марки ......, регистрационный знак №....... с учетом заявленных обстоятельств ДТП могли образоваться следующие повреждения: бампер передний, абсорбер бампера, нижняя решетка бампера, номерной знак, усилитель бампера, накладка нижняя бампера переднего, противотуманная фара правая, решетка радиатора, декоративная накладка решетки радиатора, фара правая, фара левая, радиатор системы охлаждения, кожух вентилятора, конденсатор с осушителем, решетка защитная вентилятора, рамка радиатора, стойка передняя правая, рычаг нижний правый, привод колеса переднего правого, диск колеса правого переднего, крыло переднее правое, подкрылок передний правого колеса, стекло двери передней правой, зеркало заднего вида правое, порог правый, дверь передняя правая, крыло заднее правое, аккумулятор, подушка безопасности боковая, подушка безопасности водителя, подушка безопасности пассажира, жгут проводов передний, блок подушек безопасности, панель приборов, ящик вещевой панели, крышка ящика вещевой панели, обшивка двери передняя правая, обивка спинки сидения передняя правая, набивка спинки сидения передняя правая, вставка воздуховода правая. Характер повреждений т/с указывает на то, что при данном ДТП могли сработать подушки безопасности водителя и пассажира, а также правая, боковая пассажира. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......, регистрационный знак №....... по состоянию дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых запчастей составляет 348575,00 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 374063 руб., стоимость годных остатков на дату ДТП составляет 37769,00 руб., стоимость экспертных услуг составляет 45000,00 руб..

Суд при определении размера ущерба от ДТП учитывает, что при составлении заключение экспертизы №....... от 15.03.2017 г. АНО «ЮНЭКС» эксперт Л.Н.В. и эксперт НП «Центр независимой экспертизы» Л.М.Е. (заключение №.......-У/2017 от 19.05.2017 г.) в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались. Заключение ООО «Эксперт-Ростов.РУ» ...... от 12.10.2018 года дано экспертами предупрежденными в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведено по материалам гражданского дела, в том числе с учётом ранее представленных суду в подтверждение доводов сторон исследований, содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего заключение эксперта, учитывает все дефекты и виды ремонтных воздействий, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учёте дефектов и ремонтных воздействий. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение указанное экспертное заключение.

Таким образом, при определении размера стоимости ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется заключением судебной автотовароведческой экспертизы поскольку оно соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 336294,00 руб..

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» свою обязанность о выплате страхового возмещения в полном объеме надлежащим образом не исполнило.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, учитывая, что ответчик длительное время без всяких на то оснований не производил выплату страхового возмещения, отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, и отсутствие возражений ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии правовых возражений снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная истцом сумма 400000,00 руб. является по мнению суда соразмерной нарушенным обязательствам и не превышает максимальной размер неустойки.

В связи с установлением факта нарушения права истца как потребителя услуги по договору имущественного страхования суд считает необходимым взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 руб..

Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от вышеуказанной суммы страховой выплаты, присужденной судом в его пользу, то есть 168147,00 руб. (336294,00: 2=168147,00).

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы в размере 15000 руб. по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения №097-У/2017 от 19.05.2017 г., и эти расходы, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

Кроме того, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Южная экспертно-юридическая региональная компания» (ИНН №....... дата регистрации 06.08.2014 года), стоимость экспертных услуг в размере 45000,00 руб., судебные расходы по участию эксперта в судебном заседании в размере 3000,00 руб., а всего 4800000 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12544,41 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения 336294,00 руб., сумму штрафа в размере 168147,00 руб., в счет компенсации морального вреда 1000,00 руб., неустойку в размере 400000,00 руб., судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 15000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., а всего 935441,00 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Южная экспертно-юридическая региональная компания» (ИНН №....... дата регистрации ......), стоимость экспертных услуг в размере 45000,00 руб., судебные расходы по участию эксперта в судебном заседании в размере 3000,00 руб., а всего 4800000 руб..

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12544,41 руб..

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомиться, начиная с 12.11.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федченко В.И.