Решение № 2-3073/2019 2-322/2020 2-322/2020(2-3073/2019;)~М-3056/2019 М-3056/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-3073/2019

Дело № 2-322/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И,

при секретаре Бутовской Н.В.,

«16» января 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обосновании иска указано, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 марта 2019 года в 16 часов 45 минут на ул. Лазоревая-44А Кировского района г. Волгограда с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Форд Транзит г/н № под управлением ФИО1, и автомобиля Рено Логан г/н № под управлением ФИО2, водителями транспортных средств в соответствии с положениями ст. 11.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произведено оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, где нарушившим требования ПДД признан водитель автомобиля Форд Транзит г/н № ФИО1, который в нарушение требований ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы 79 300 рублей, выплаченных АО «Группа Ренессанс Страхование» потерпевшему в качестве страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2019 года в 16 часов 45 минут на ул. Лазоревая-44А Кировского района г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Форд Транзит г/н № под управлением ФИО1, и автомобиля Рено Логан г/н № под управлением ФИО2

Водителями транспортных средств в соответствии с положениями ст. 11.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произведено оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, где нарушившим требования ПДД признан водитель автомобиля Форд Транзит г/н <***>, составлен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п/п «ж» п. 1 ст. 14 того же Федерального закона, в редакции, действовавшей до 01.05.2019г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Транзит г/н № застрахована по полису ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Логан г/н № застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

По заявлению потерпевшего АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, платежным поручением от 25 марта 2019 года произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 79 300 рублей.

АО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением от 28 мая 2019 года возместило страховщику потерпевшего выплаченный ущерб в сумме 79 300 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 в нарушение требований пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в течение пяти рабочих дней с даты ДТП не направил в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшего его гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Не представление страховщику бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и транспортного средства для организации его осмотра повлекло нарушение ФИО1 положений пункт 2 статьи 11.1 и пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, что, исходя из положений пунктов «ж», «з», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01.05.2019г.) влечет возникновение у страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, право регрессного требования к виновнику ДТП.

Доказательств, подтверждающих уважительности причины не представления ФИО1 страховщику бланка извещения о ДТП и автомобиля, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» ущерба в порядке регресса в сумме 79 300 рублей.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 579 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в сумме 79 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 579 рублей, а всего 81 879 (восемьдесят одна тысяча, восемьсот семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение изготовлено «16» января 2020 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«16» января 2020 года

судья Лымарев В.И.