Решение № 2-1276/2020 2-1276/2020~М-254/2020 М-254/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1276/2020

Дело № 2-1276/2020 КОПИЯ+

24RS0017-01-2020-000323-21


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Парамоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири») о защите прав потребителя. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в точке присоединения, определенной техническими условиями, в соответствии со следующими характеристиками: максимальная мощность: 30 кВт; категория надежности: III (третья); уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение: 0,4 кВ. Согласно п. 1.5 договора срок выполнения работ ответчика – 1 год. Во исполнение п. 3.2 договора истец в качестве предоплаты перечислил ответчику сумму в размере 72 368,29 руб. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 120 613,81 руб. ФИО1 исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору так и не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, стороны подписали соглашение о расторжении договора, согласно п. 5 которого ответчик обязался вернуть уплаченную по договору сумму в размере 72 368,29 руб. В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по возврату денежных средств, ФИО1 направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, однако ответ на претензию в адрес истца не поступал. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были возвращены денежные средства истцу в размере 72 368,29 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку сроков выполнения работ в размере 120 613, 81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение возврата денежных средств в размере 505 854,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 854,33 руб., а также штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

На основании решения годового Общего собрания акционеров ПАО «МРСК Сибири», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «МРСК Сибири» изменило полное фирменное наименование на Публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (полномочия удостоверены), настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, а также в письменных дополнениях. Суду пояснил, что согласно п. 10 Технических условий ответчик был обязан, в том числе: осуществить строительство одной КЛ-0,4 кВ в траншее от РУ-0,4 кВ ТП № до щита истца, а также осуществить установку дополнительных коммутационных аппаратов в РУ 0,4 кВ ТП 731. Однако, обязательства, указанные в п. 10 Технических условий ответчик не исполнил. Согласно п. 2.1.3 договора № об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется в течение 5 дней, с даты получения уведомления заявителя о выполнении им п. 11 Технических условий, но не ранее даты выполнения обязательств ответчика по п. 2.1.1, осуществить проверку выполнения Технических условий истцом. Таким образом, первоначально именно ответчик обязан был исполнить п. 10 Технических условий, п. 2.1.1 договора и только затем ответчик осуществляет проверку выполнения Технических условий заявителем. Соответственно, так как ответчик не исполнил свои обязательства по договору согласно п. 2.1.3 договора, то соответственно ответчик не мог и не проводил проверку выполнения заявителем Технических условий. ФИО1 свои обязательства по договору и Техническим условиям выполнил в части зависящей от него, однако выполнить Технические условия в полном объеме не смог по вине ответчика. Факта невыполнения истцом обязательств по договору зафиксировано не было, ответчик не уведомлял о невыполнении истцом своих обязательств, согласно п. 2.2.6 договора, что свидетельствует о том, что истец исполнил свои обязательства по договору, в том числе Технические условия. Согласно п. 4.6 договора ответчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения мероприятий по технологическому присоединению по вине заявителя, однако, в связи с отсутствием нарушений со стороны истца, по инициативе ответчика договор был расторгнут только ДД.ММ.ГГГГ двухсторонним соглашением. Первоначальное требование о возврате денежных средств в размере 72 368,29 руб. было заявлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора. Повторное требование о возврате денежных средств, в размере 72 368,29 руб. было заявлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ Собственником помещения № по адресу: <адрес> на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3 По договоренности между собственником и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ помещение было передано в безвозмездное владение и пользование истца. Истец пользовался указанным помещением до момента его продажи ФИО4, в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, занимался керамикой. Согласно достигнутым ДД.ММ.ГГГГ договоренностям между истцом и ФИО3, истец обязан был заключить от своего имени договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с ответчиком и нести, связанные с этим права и обязанности, так как фактически только ФИО1 владел и пользовался помещением. ДД.ММ.ГГГГ помещение было приобретено ФИО4 у ФИО3, с которым истцом было достигнуто соглашение продолжить владеть и пользоваться данным помещением на безвозмездной основе до 2019 г.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ), заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МРСК Сибири» был заключён договор об осуществлении технологического присоединения, согласно п. 2.3. которого, заявитель обязуется надлежащим образом исполнить пункт 11 ТУ (Приложение №) в срок не позднее, чем за 20 (двадцать) рабочих дней до окончания срока, указанного в пункте 1.5 договора и уведомить сетевую организацию о выполнении Технических условий. Пунктом 11 Технических условий предусмотрены мероприятия, которые требуется осуществить заявителю. Заявитель со своей стороны мероприятия, предусмотренные п. 11 Технических условий не исполнил, чем грубо нарушил условия договора. В связивс утратой интереса к исполнению договора, и риском, что сетевая организация вправе требовать возмещения фактических затрат, неустойки в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по спорному договору, заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о расторжении договора. Таким образом, именно с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заявителя исполнение обязательств приостановлено и на основании указанного заявления подготовлен проект соглашения о расторжении спорного договора и направлен заявителю. Заявитель подписал указанное соглашение о расторжении договора только ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3 соглашения о расторжении заявителем по договору оплачена сумма в размере 72 368,29 руб., в том числе НДС 18% 11 039,23 руб. Согласно п. 4 соглашения о расторжении сетевая организация обязуется вернуть заявителю уплаченные по договору денежные средства в размере 72 368,29 руб., в том числе НДС 18% 11 039,23 руб. в течение 95 дней с даты поступления в сетевую организацию подписанного экземпляра настоящего соглашения и банковских реквизитов. Документы, указанные в п.4 соглашения о расторжении поступили ответчику только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявителю было перечислено 24 122,77 руб., что соответствует третьему платежу, указанному в п. 3.2 договора. ДД.ММ.ГГГГ заявителю были перечислены 12 601,38 руб. на основании платежного поручения №, что соответствует первому платежу, указанному в п. 3.2 договора, а также платежным поручением № заявителю перечислено 36 184,14 руб., что соответствует второму платежу, указанному в п. 3.2 договора. Таким образом, в совокупности ответчиком возвращены ФИО1 денежные средства в размере 72 368,29 руб. в сроки, указанные в п. 4 соглашения о расторжении договора. Возражал против взыскания неустойки за неисполнение ответчиком своих обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у ответчика отсутствовали какие-либо основания для исполнения договора с момента поступления заявления ФИО1 о прекращении договорных отношений с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 3 ст. 328 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, заявитель обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий для проведения проверки выполнения технических условий. В случае неисполнения заявителем своих встречных обязательств, сетевая организация вправе приостановить исполнение своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения. Сведений о выполнении со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению до настоящего времени от заявителя не поступало. Таким образом, договор не исполнен исключительно по вине самого заявителя. Истцом заявлена неустойка за неисполнение ответчиком своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Документы, указанные в п. 4 соглашения о расторжении договора поступили к ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем 95-ти дневный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ Считает, что заявителем пропущен срок исковой давности по данному иску. С учетом того, что, как указывает сам истец в иске, срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ,гто срок исковой давности по требованию исполнить договор, а так же всех вытекающих из него обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил суд применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел нежилое помещение № по адресу: <адрес>, которое в ДД.ММ.ГГГГ г. было им продано ФИО4 По договоренности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он передал истцу в безвозмездное владение и пользование данное помещение, которым последний пользовался до момента продажи данного помещения ФИО4, т.е. с момента возникновения права собственности на помещение и до момента прекращения его права собственности на помещение данным помещением фактически пользовался только истец. При этом, истец так и продолжил пользоваться данным помещением и при новом собственнике ФИО4 Помещение использовалось истцом в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно достигнутым ДД.ММ.ГГГГ договоренностям с истцом, истец обязан был заключить от своего имени договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям помещения № по адресу: <адрес> с ОАО «МРСК Сибири» и нести связанные с этим права и обязанности, т. к. фактически только истец владел и пользовался помещением. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям помещения с ОАО «МРСК Сибири», о чем его сразу известил, соответственно о заключении данного договора ему было известно с ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО3) был согласен с заключением данного договора на условиях изложенных в нем, так как истец пользовался помещением и мог исполнять обязательства по договору. Считает, что истец выполнил свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ (произвел авансовые платежи, произвел установку н/в щита 0,4кВ, приборов учета), однако ответчик свои встречные обязательства по договору не исполнил, т. к. не осуществил строительство кабельной линии KЛ-0,4 кВ в траншее от ТП № до щита истца, а также не осуществил установку коммутационных аппаратов, что привело к тому, что истец не мог выполнить Технические условия в полном объеме для проверки ответчиком выполнения Технических условий, ответчик не обеспечил необходимым напряжением оборудование истца. Просил удовлетворить исковые требования ФИО1

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 он приобрел нежилое помещение № по адресу: <адрес>. На настоящий момент он является собственником данного помещения. В момент приобретения помещения им пользовался истец, т.к. до покупки им данного помещения, оно было передано истцу в безвозмездное пользование предыдущим собственником ФИО3 для использования в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ по достигнутым договоренностям между ним и истцом, ФИО1 продолжил владеть и пользоваться данным помещением на безвозмездной основе, т.е. с момента возникновения у него права собственности на помещение и до 2019 г. данным помещением фактически пользовался только истец. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям помещения с ОАО «МРСК Сибири», они договорились, что истец продолжит работать по данному договору с ответчиком с целью исполнения последним принятых по договору обязательств и осуществления ответчиком подключения его помещения к электросетям, т.к. фактически истец владел и пользовался помещением. Он был согласен с условиями данного договора. Полагает, что истец выполнил обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: произвел оплату по договору, установил н/в щит О,4кВ, а также приборы учета. Ответчик обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в том числе: не осуществил строительство кабельной линии КЛ-0,4 кВ в траншее от ТП № до щита истца и другие обязательства по договору, именно бездействие ответчика и нарушение ответчиком своих обязательств по договору привело к невозможности осуществить присоединение электросети к помещению, согласно вышеуказанного договора. Просил удовлетворить исковые требования ФИО1

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 указанных Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу п. 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Сибири» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №

Согласно п. 1.1 указанного договора, сетевая организация приняла на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства заявителя, а именно – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в точке присоединения, определенной техническими условиями, в соответствии со следующими характеристиками: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 30 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

В соответствии с п. 1.2 договора заявитель обязался оплатить указанную услугу в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, 1 год.

Стоимость услуг по технологическому присоединению, выполняемому сетевой организацией по договору, составляет 120 613,81 руб. (п. 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора определен порядок и сроки внесения платы за технологическое присоединение.

Истец оплатил 72 368,29 руб. за технологическое присоединение, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов, подписанным истцом и филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п. 1.4 договора, технические условия (далее ТУ) на технологическое присоединение являются неотъемлемой частью договора (Приложение №).

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что сетевая организация обязуется не позднее, чем за 10 рабочих дней до окончания срока, указанного в п. 1.5 договора надлежащим образом исполнить п. 10 ТУ (Приложение №).

Сетевая организация обязуется в течение 5 рабочих дней, с даты получения уведомления заявителя о выполнении им пункта 11 ТУ, но не ранее даты выполнения обязательств сетевой организации по п. 2.1.1, осуществить проверку выполнения ТУ заявителем (п. 2.1.3 договора).

Согласно п. 2.3 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель обязуется надлежащим образом исполнить пункт 11 ТУ (Приложение №) в срок не позднее, чем за 20 рабочих дней до окончания срока, указанного в п. 1.5 договора и уведомить сетевую организацию о выполнении ТУ.

В соответствии с п. 10 технических условий, являющихся Приложением к договору об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, сетевая организация осуществляет: подготовку технических условий на технологическое присоединение; проверку выполнения технических условий со стороны заявителя; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя; строительство одной КЛ-0,4 кВ в траншее сечением 50-95 мм2 длиной 50 м от РУ-0,4 кВ ТП № до н/в щита 0,4 кВ заявителя. Марку, сечение и длину КЛ уточнить проектом; необходимость и возможность установки дополнительных коммутационных аппаратов в РУ-0,4 кВ ТП 731 уточнить при проектировании.

В соответствии с п. 11 технических условий, ФИО1 со своей стороны обязался осуществить установку н/в щита 0,4 кВ с автоматическим выключателем на номинальный ток согласно присоединяемой нагрузке; направить в сетевую организацию письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета; организовать расчетный учет электрической энергии на границе балансовой принадлежности в точке присоединения к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго»; разместить прибор учета в запирающемся шкафу с окошком на уровне циферблата счетчика со степенью защиты IP54; предусмотреть установку прибора учета электрической энергии класса точности – 1,0 и выше прямого включения на ток 5-50 (5-60) Ампер; установить шкаф учета на жёсткой конструкции, предусмотрев возможность съема показаний прибора учета на высоте 0,8 – 1,7 м; предусмотреть возможность опломбировки вводного коммутационного аппарата и шкафа учета; при установке приборов учета применять приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерений.

В соответствии с п. 4.4 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, одна из сторон обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2.4.3 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрено, что заявитель, решивший расторгнуть договор, направляет письменное уведомление в сетевую организацию за 30 календарных дней до предполагаемого срока расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также просил возвратить денежные средства в полном объеме.

Соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств подписано между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 соглашения, договор считается расторгнутым с момента подписания соглашения.

Кроме того, пунктом 5 соглашения предусмотрено, что сетевая организация обязуется вернуть заявителю уплаченные по договору денежные средства в размере 72 368,29 руб., в том числе НДС 18 % - 11 039,23 руб. в течение 95 дней с даты поступления в сетевую организацию подписанного экземпляра настоящего соглашения и банковских реквизитов.

Таким образом, согласно п. 5 соглашения ответчик обязался возвратить ФИО1 денежные средства в размере 72 368,29 руб., уплаченные по договору об осуществлении технологического присоединения №.2400.1245.15 от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 95 дней).

В связи с невозвратом денежных средств в согласованный сторонами срок, ФИО1 обратился к ПАО «МРСК Сибири» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что срок исполнения обязательств по возврату денежных средств был определен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), однако ПАО «МРСК Сибири» не исполнило своего обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, просил добровольно вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела судом также установлено, что во исполнение п. 5 соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, ПАО «МРСК Сибири» перечислило представителю истца ФИО2 денежные средства в общем размере 72 368,29 руб., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 122, 77 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 184,14 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 061,38 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку срока выполнения работ, а также неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) названных Правил.

В соответствии с пп. "г" п. 10 Правил, к заявке, направляемой в сетевую организацию для заключения договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, прилагается копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ОАО «ПАО МРСК Сибири» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям нежилого помещения № по адресу: <адрес>.

При этом, в качестве правового основания для заключения договора технологического присоединения ФИО1 в ОАО «МРСК Сибири» были представлены свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым нежилое помещение № по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Вместе с тем, как следует из материалов реестрового дела на объект недвижимого имущества – нежилое помещение по адресу: <адрес>, указанное нежилое помещение на момент обращения ФИО1 с заявкой об осуществлении технологического присоединения - ДД.ММ.ГГГГ уже принадлежало ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8

С ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения № по адресу: <адрес> стал ФИО4 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3, зарегистрированного в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца ФИО2 ссылался на то, что по устной договоренности с собственниками нежилого помещения № по адресу: <адрес>, с ФИО3, а в дальнейшем с ФИО4, истец заключил договор об осуществлении технологического присоединения и использовал указанное нежилое помещение в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

При этом, доказательств в обоснование своих доводов в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела, такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При отсутствии правоустанавливающих документов о принадлежности указанного выше объекта, а также при отсутствии надлежащим образом оформленных договорных отношений с ФИО3 о передаче нежилого помещения в пользование ( аренду, и т.п.), ФИО1, действуя недобросовестно, фактически не являясь собственником объекта недвижимости, ввел в заблуждение ПАО «МРСК Сибири», представив недостоверные сведения относительно права собственности на нежилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка, заключенная между истцом и ответчиком об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям нежилого помещения № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была совершена с нарушением требований закона, которым предусмотрено предоставление копии документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме, или ином объекте капитального строительства.

При установленных судом обстоятельствах, договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ОАО «МРСК Сибири» и ФИО1 с нарушением требований действующего законодательства, является ничтожной сделкой и не порождает правовых последствий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие правовых оснований для заключения договора на технологическое присоединение, отсутствие между сторонами правоотношений, регулируемых законом о Защите прав потребителей, суд полагает требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании неустойки за просрочку сроков выполнения работ в размере 120 613, 81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойки за нарушение возврата денежных средств в размере 505 854,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 854,33 руб., не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, судом установлено, что истцом было оплачено в ПАО «МРСК Сибири» 72368,29 рублей, срок возврата которых был определен соглашением о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 95 дней, с даты поступления в сетевую организацию подписанного экземпляра соглашения и банковских реквизитов, которое поступило к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ что установлено судом и подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО1 обратился к ПАО «МРСК Сибири» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, в которой указал, что срок исполнения обязательств по возврату денежных средств определен соглашением до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Из материалов дела судом также установлено, что ответчик перечислил представителю истца ФИО2 денежные средства в общем размере 72 368,29 руб., тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 122, 77 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 184,14 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 061,38 руб.

Поскольку, ответчик нарушил срок возврата денежных средств, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 292,98 руб., согласно следующему расчету:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (94 дн.) – 72 368,29 руб. х 94 х 7,75 % / 365 = 1 444,39 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.) – 48 245,52 руб. х 48 х 7,75 % / 365 = 491,71 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.) – 48 245,52 руб. х 36 х 7,50 % / 365 = 356,88 руб.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит основанными на неверном толковании норм права и не принимает их во внимание.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2292 рубля 98 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибири» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.В. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.