Решение № 2-136/2018 2-136/2018 (2-3616/2017;) ~ М-3782/2017 2-3616/2017 М-3782/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-136/2018

дело №2-136/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Мартиросовой Н.А.

с участием:

представителя истца (по доверенности) ФИО1

представителя ответчика (по доверенности) ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Идеал», Акционерному обществу «Тинькофф банк», ООО МФК «Т-Финанс» о расторжении договора купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг, признании ничтожной сделки, оформленной договором потребительского займа, взыскании штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Идеал», Акционерному обществу «Тинькофф банк» о расторжении договора купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг, признании ничтожной сделки, оформленной договором потребительского займа, взыскании штрафа, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 19.07.2017г. между ней и ООО «Идеал» в лице Генерального директора ФИО4 был заключен договор купли-продажи №ГЛ01/07 абонемента на оказание косметических услуг. По условиям договора продавец предает в собственность покупателю абонемент, включающий косметические препараты и предоставляющий право на получение косметических услуг в компании «Идеал», стоимостью 99000 руб. При этом, оплата по договору должна производиться за счет заемных средств, предоставленных АО «Тинькофф Банк». Полная стоимость абонемента, приобретенного в кредит (с учетом процентов по кредиту), составляет 134880 руб. В стоимость договора входит стоимость материалов (косметических средств) необходимых для оказания услуг, которые продавец приобретает для осуществления косметических услуг покупателю.

Истец считает сделку оформленной договором купли-продажи абонемента - недействительной, а сделку оформленной договором займа - ничтожной. Ответчик ООО «Идеал» способом обмана умышленно и преднамеренно путем предоставления ложной информации создал у истца не соответствующее действительности представление о предмете и характере сделки, её условиях, личности участников и других обстоятельствах, влияющих на его решение заключить договор на оказание косметических услуг и кредитный договор. Целью обмана являлась незаконная нажива ответчика, а ложная информация использовалась им для достижения своей цели и для обеспечения трудностей в привлечении его к ответственности за обман.

В результате обмана относительно продавца услуг, продукции, её цены и формы оплаты, формирование воли истца на заключение договора происходило не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий ООО «Идеал», заключающихся в умышленном создании у покупателя ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, ввиду следующего.

Согласно налоговым сведениям, выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., руководителем ООО «Идеал», имеющим право действовать без доверенности, является ФИО5, который занимает должность Директора Генерального директора, как указано в оспариваемом договоре. ООО «Идеал» зарегистрировано по юридическому адресу: <адрес>, оф.37. Сведения о наличии обособленных подразделений ООО «Идеал» в г. Пятигорске отсутствуют.

Договор купли-продажи абонемента с истцом был заключен ответчиком ООО «Идеал» от имени Генерального директора ФИО4 При этом договор фактически подписывался не ФИО4 и не ФИО6, а лицом без документально подтвержденных на это полномочий, представлявшейся руководителем ООО «Идеал» по имени Раиса Рудольфовна.

ООО «Идеал» реализовал истцу косметическую продукцию торговой марки «Кристина» различного наименования с Декларациями о соответствии косметической продукции

Из официального сайта торговой марки «Кристина» следует, что Декларации о соответствии косметической продукции является недействительными в связи с окончанием 3-х летнего срока их действия до ДД.ММ.ГГГГ При этом указанные в спецификации ООО «Идеал» цены на просроченную продукцию торговой марки «Кристина» завышены в кратном размере.

Истец в досудебном порядке направил ответчику претензию об отказе от спорного договора в связи с тем, что он не намеревался получать косметические услуги у данной организации, а сам договор содержит заведомо ложные сведения как о продавце услуг, так и о продукции, которые отражены в спецификации косметических товаров торговой марки «Кристина». Однако, ответчик навязывает истцу условия: либо оплатить просроченный товар, и тогда можно будет расторгнуть договор; либо продолжить прохождение косметических процедур с использованием просроченного товара.

Данные условия являются недопустимыми и незаконными, т.к. в обязанности продавца согласно ч.1 ст.7 Закона «О защите прав потребителей», входит донесение до потребителя полной и достоверной информации о том, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими ФЗ и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

На основании п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка под влиянием обмана, совершенной как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения ГК РФ. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненной потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с нарушением прав истца, ему был причинен моральный вред выразившейся в переживаниях за свое здоровье, которой ответчик мог причинить своими незаконными действиями, а также продолжающихся переживаний за свое имущество на которое может быть возложено взыскание кредитными организациями за якобы предоставленные ему денежные средства при заключении незаконного договора купли-продажи абонемента.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100000 рублей.

На отношения, связанные с осуществлением косметических услуг гражданам юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, распространяется действие Закона «О защите прав потребителей». Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования указанного Закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделка между юридическим и физическим лицом должна быть совершена в письменной форме.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820 ГК РФ, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Как следует из оспариваемого договора купли-продажи абонемента, оплата по нему осуществляется за счет заемных денежных средств. Однако истец каких-либо кредитных договоров с банками не заключал и не подписывал. Истец не получал и не распоряжался заемными средствами, не открывал банковского счета на своё имя.

ООО «Идеал» предоставил истцу некий график платежей с указанием на кредитный договор, из которого следует, что между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №.

Однако, наличие графиков платежей не может являться подтверждением факта заключения отсутствующих письменных потребительских кредитных договоров между истцом и кредитными организациями. Заключение потребительского кредита можно только путем подписания договора. Следовательно, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В связи с нарушением прав истца, ему был причинен моральный вред выразившейся в переживаниях за свое имущество, на которое может быть возложено взыскание кредитными организациями за якобы предоставленные ему денежных средств при заключении незаконного договора.

Моральный вред истец оценивает в 250000 рублей.

Просит суд признать сделку, оформленную договором купли-продажи № абонемента на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ООО «Идеал» недействительной, признать сделку, оформленную кредитным договором № от 19.07.2017г. между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» ничтожной, взыскать с ООО «Идеал» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд находит возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования, при этом суду пояснил, что между ФИО3 и ООО «Идеал» 19.07.2017г. был заключен договор купли-продажи № ГЛ 01/07 абонемента на оказание косметических услуг. По условиям договора продавец передает в собственность покупателю абонемент, включающий косметические препараты и предоставляющий право на получение косметических услуг в компании «Идеал», перечень предоставляемых по абонементу услуг указан в Спецификации, приложенной к договору и являющейся его неотъемлемой частью. Цена договора составляет 99000 руб. При этом, полная стоимость абонемента, приобретенного в кредит (с учетом процентов по кредиту), составляет 134 880 руб. В стоимость договора входит стоимость материалов (косметических средств) необходимых для оказания услуг, которые продавец приобретает для осуществления косметических услуг покупателю.

В заявлении (анкете) о предоставлении займа указано, что общая стоимость Договора составляет 110 000 руб., из них 11000 руб. были оплачены ФИО3 в кассу ООО «Идеал» до предоставления займа МФК в размере 99000 руб.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании п.1 ст.779 ГК РФ, исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст.782 ГК РФ и ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей», заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно п.1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изложенное свидетельствуют о том, что истцу не была предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора полную информацию о качестве товара, его количестве и цене договора. В ходе рассмотрения дела судом были истребованы у ответчика ООО «Идеал» и получены доказательства, из содержания которых следует, что между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» не заключался кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждено светокопией Заявления (анкеты) от ДД.ММ.ГГГГ за подписью от имени Шейной Т.Е., где указано обращение в АО «Тинькофф Банк» заключить с ней не договор потребительского кредита, а договор на открытие банковского счета на следующих условиях: Продукт - счет обслуживания кредита; Тарифный план - ТПС 7.1 (рубли РФ); № договора счета - №; № счета - №.

Там же указано обращение в ООО «МФК «Т-Финанс» заключить с ней Договор потребительского займа путем зачисления суммы Займа на её счет в Банке на следующих условиях: Тарифный план - ТПВ 1.85 (Рубли РФ); Общая стоимость покупки, руб. - 110 000.00; Наличными в кассу, руб. - 11 000.00; Сумма займа, руб. - 99 000.00; Ставка, % - 31,59; Регулярный платеж, руб. - 5 620.00; Число каждого месяца для совершения регулярного платежа - 19; Кол-во регулярных платежей (срок кредита) - 24; № договора потребительского займа - №

Указанные существенные обстоятельства не могли быть известно ФИО3 при подаче искового заявления, поскольку ответчик ООО «Идеал» этих документов ей не предоставлял, никаких контактов между АО «Тинькофф Банк», ООО «МФК «Т-Финанс» и истцом не имелось.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно подп.1 п.1 ст. 161 ГК РФ, сделка между юридическим и физическим лицом должна быть совершена в письменной форме. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п.1 ст. 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст.820 ГК РФ, п.2 ст.836 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Изложенное свидетельствует о том, что наличие копии заявления (анкеты), при отсутствии оригинала, не может являться подтверждением факта заключения отсутствующего письменного договора потребительского займа между истцом и кредитной организацией. Заключение договора потребительского кредита возможно только путем подписания договора сторонами. Следовательно, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Относительно договора банковского счета следует иметь ввиду, что основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида, а условием - представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством РФ.

Кредитная организация отказывает клиенту в заключении договора банковского счета, вклада (депозита), депозитного счета, если не представлены документы, необходимые для идентификации клиента и представителя клиента на основании п.5 ст.7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов...». В соответствии с п.2 ст.5 этого ФЗ кредитным организациям запрещается открывать счета (вклады) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента.

Поскольку ФИО3 лично не присутствовала ДД.ММ.ГГГГ в отделении Банка АО «Тинькофф Банк», следовательно, Банк, по условиям запрета названного ФЗ, не имел права открывать какие-либо счета на её имя.

Просит расторгнуть заключенный между ФИО3 и ООО «Идеал» договор №ГЛ01/07 от 19.07.2017г. купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг, взыскать с ООО «Идеал» в пользу ФИО3 сумму в размере 110000 руб., уплаченную по договору купли-продажи № ГЛ 01/07 абонемента на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Идеал» в пользу ФИО3 сумму штрафа в размере 55000 руб. в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ООО «Идеал» в пользу ФИО3 неустойку (пеню) в размере 1% от цены договора купли-продажи № ГЛ 01/07 абонемента на оказание косметических услуг от 19.07.2017г. (110000 руб.) за каждый день, начиная с 25.08.2017г. по день вынесения решения суда в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ООО «Идеал» в пользу ФИО3 убытки в размере 35880 руб. в соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, взыскать с ООО «Идеал» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., признать сделку, оформленную Договором потребительского займа № между ФИО3 и ООО МФК «Т-Финанс» ничтожной, взыскать с ООО МФК «Т-Финанс» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Представитель ООО «Идеал» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Как видно из материалов иска между ФИО3 и ООО «Идеал» заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя абонемент на оказание косметических услуг, а покупатель обязался принять указанный товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки. Условиями договора предусмотрено, что покупатель заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях и договор не является для нее кабальной (п.7.2.), покупатель, заключая договор ознакомлен с условиями, тарифами и способами оплаты (п.7.3), покупатель подтверждает, что до подписания договора, Продавец предоставил ей необходимые, полные и достоверные данные об оказываемых услугах, противопоказаниях (при их наличии) и с условия оказания услуг полностью согласен (п.7.4 договора). Обязанность продавца считается исполненной в момент передачи абонемента в распоряжение покупателя. Для приобретения указанного абонемента ФИО3 заключила с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 90000 рублей. ФИО3 обращалась к ООО «Идеал» с заявлениями, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг. На что получала ответ о возможности расторжения договора с учётом получения товара приобретённого ею в рамках договора на приобретения абонемента (п. 1.1 Договора) Действуя по своей волей и в своем интересе, ФИО3 имела реальную возможность отказаться от заключения как договора купли- продажи, так и кредитного договора, однако посчитала целесообразным для себя заключить их на предложенных условиях и принять от продавца выбранный ею товар. Кроме того, ФИО3 по договору №ГЛ 01/07 от ДД.ММ.ГГГГ начала посещение косметических процедур по абонементу ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8030 рублей. Таким, образом ФИО3 прошла значительное количество процедур, используя косметические препараты, которые хранятся в ООО «Идеал» и не высказывала каких-либо претензий по качеству косметических процедур. Следовательно, у истицы отсутствуют и доказательства того, что ООО «Идеал», продав истице абонемент, действовало противоправно и виновно причинило истице какой-либо вред, либо способствовало возникновению у нее убытков, а также доказательства тому, что в проданном товаре или оказанной услуге обнаружены недостатки. При этом предметом заключенного сторонами договора являются косметические услуги, предполагающие использование товара, которые в соответствии с пунктом 3 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, возврату или обмену не подлежат. То есть, ФИО3 при отсутствии достоверных и объективных данных о продаже ей ненадлежащего товара/услуги, собственно и не может требовать расторжения договора купли-продажи. Свои обязательства по договору купли-продажи, ООО «Идеал» добросовестно исполняло.

При таких обстоятельствах, не доказан факт нарушения ООО «Идеал» прав потребителя ФИО3 при заключении договора купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг.

Кроме того, при заключении договора купли-продажи были доведены сведения об основных потребительских свойствах товара, наименование технического регламента, правила и условия его эффективного и безопасного использования, адрес (место нахождение), фирменное наименование изготовителя, импортера, информация о правилах продажи товара, указания на лицо, которое будет продавать товар, стоимость в рублях и условия приобретения товара, обеспечивающие возможность правильного выбора.

Об этом свидетельствует подпись истицы ФИО3 в спецификации товара по договору купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг от 18.07.2017.

Поскольку инициатива о расторжении договора купли-продажи исходит со стороны ФИО3, то согласно заявке на приобретение компонентов для проведения косметических процедур, ФИО3 обязана получить на руки товар, приобретенный для проведения косметических процедур, поскольку он является для ООО «Идеал» фактически понесенными расходами. На расторжение договора купли-продажи абонемента ООО «Идеал» согласно, ответчик также согласен возместить сумму, уплаченную по договору купли-продажи, однако за вычетом произведенных сумм за оказанные процедуры.

Кроме того, приобретенный ФИО3 для оказания косметических услуг товар согласно спецификации относится в соответствии с п. 3 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 к парфюмерно-косметическим товарам и не подлежит возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Следует отметить, что косметическая продукция приобретённая в рамках приобретения договора купли-продажи имеет необходимую действующую сертификацию и подлежала проверки управлением Роспотребнадзором.

Согласно решения единственного участника ООО «Идеал» с ДД.ММ.ГГГГ директором общества назначен ФИО5 Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ООО «Идеал» на территории <адрес> создано обособленное подразделение.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор на оказание косметических услуг, подпись в котором согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - года поставила сотрудник ФИО7, которая имела право подписывать договора с клиентами.

Требования истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, поскольку никаких доказательств в подтверждение понесенных убытков истец не представила.

В случае удовлетворения исковых требований ФИО3 просит уменьшить неустойку, штраф, сумму компенсации морального вреда в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представители Акционерного общества «Тинькофф банк», ООО МФК «Т-Финанс», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, в связи с чем суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие представителей Акционерного общества «Тинькофф банк», ООО МФК «Т-Финанс».

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Идеал» (Продавец) и истцом ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи №ГЛ 01/07 абонемента на оказание косметических услуг, в соответствии с условиями которого, ООО «Идеал» обязалось передать в собственность ФИО3 Абонемент, включающий косметические препараты, предоставляющий право на получение косметических услуг в компании «Идеал». Перечень услуг, предоставляемых по абонементу, указан в спецификации, прилагающейся к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять Абонемент и оплатить его в соответствии с предусмотренными в договоре условиями (п.1.1). Право собственности на Абонемент переходит от Продавца к Покупателю после передачи Абонемента покупателю (п.1.2).

Передача Абонемента от Продавца к Покупателю осуществляется путем подписания сторонами настоящего Договора (п.3.2.). Обязанность продавца считается исполненной в момент оказания услуг в соответствии с Абонементом (3.3.). Покупатель обязан принять у Продавца Абонемент и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (п.3.5.1.).

Цена Абонемента составляет 99000 рублей, что включает в себя стоимость всех оказываемых услуг, перечисленных в спецификации (п.4.1).

В качестве способа оплаты Абонемента ФИО3 выбран кредит, в связи с чем, последняя ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «ТинькоффБанк» кредитный договор на сумму 134880 рублей.

Кроме того, в договоре абонемента на оказание косметических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при приобретении абонемента за счет привлечения кредитных средств продавец предоставляет покупателю скидку от цены абонемента, указанной в п. 4.1 настоящего Договора в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 35880 рублей. Скидка предоставляется покупателю с целью компенсации суммы процентов по заключаемому им кредитному договору (п.4.6).

Продавец гарантирует, что полная стоимость абонемента для покупателя (сумма, подлежащая выплате покупателем за абонемент), при приобретении его в кредит (с учетом процентов по кредиту) не превысит 134880 рублей. В стоимость договора входит стоимость материалов (косметических средств), необходимых для оказания услуг, которые продавец приобретает для осуществления косметических услуг покупателю абонемента.

При расторжении договора купли-продажи по инициативе покупателя, стоимость товара/услуги, переданного покупателю, определяется в соответствии с розничной ценой, указанной в Спецификации.

В п.7 рассматриваемого договора № покупатель гарантирует, что он заключает настоящий Договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условий и настоящий Договор не является для него кабальной сделкой. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора, продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные об оказываемых услугах, противопоказаниях (при их наличии), условиях оказания и стоимости услуг.

Заключая данный договор, истец действовала добровольно, обладала достаточной грамотностью, чтобы прочитать текст договора и понять его содержание и последствия его заключения. Данный договор сторонами подписан и исполнен.

В соответствии со спецификацией косметических товаров по договору купли- продажи абонемента на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью выше описанного договора № ГЛ 01/07 абонемента на оказание косметических услуг и подписанный ФИО3, истица приобрела косметический товар у ответчика на сумму 63000 рублей.

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на обработку персональных данных, заполнена Декларация ответственности заемщика, заполнено заявление на хранение в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и сертификацией косметических товаров, согласно которому в случае расторжения договора купли- продажи по ее инициативе, она согласна получить на руки товар, приобретенный для проведения ей косметических услуг, так как приобретенный товар является для ООО «Идеал» фактически понесенными расходами (п.4.7., 4.8., 7.8. договора купли-продажи), а так же просит принять товар, указанный в заявлении, на ответственное хранение.

Все вышеперечисленное подписано лично ФИО3 и недействительным в установленном законом порядке не признано.

К материалам дела приобщены квитанции на оказание ФИО3 косметических услуг ответчиком на общую сумму 39730 рублей.

25.08.2017 ФИО3 направлена в ООО «Идеал» претензия с требованием о расторжении договора купли- продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Идеал», а также возврата АО «Тинькофф Банк» денежных средств, перечисленных ООО «Идеал» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду отсутствия ответа на претензию ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями о расторжении заключенного между ней и ООО «Идеал» договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг, взыскании с ООО «Идеал» в ее пользу суммы в размере 110000 руб., уплаченной по договору купли-продажи № ГЛ 01/07 абонемента на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Идеал» в пользу ФИО3 суммы штрафа в размере 55000 руб. в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскании с ООО «Идеал» в пользу ФИО3 неустойки (пеню) в размере 1% от цены договора купли-продажи № ГЛ 01/07 абонемента на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (110000 руб.) за каждый день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскании с ООО «Идеал» в пользу ФИО3 убытков в размере 35880 руб. в соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, взыскании с ООО «Идеал» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 100000 руб., признании сделки, оформленной Договором потребительского займа № между ФИО3 и ООО МФК «Т-Финанс» ничтожной, взыскании с ООО МФК «Т-Финанс» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 250000 руб., взыскании с АО «Тинькофф Банк» в пользу Шейной Т.Е. компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ в системной связи с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту, при этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам в гражданском деле возможности в полной мере воспользоваться всем комплексом процессуальных средств защиты для отстаивания своих прав и законных интересов.

В порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям. Аналогичные положения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в п. 5 которого разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соответственно, в предмет доказывания должны войти следующие обстоятельства: факт заключения между сторонами договора; наличие или отсутствие взаимного согласия сторон на расторжение или изменение договора; предложение ответчику в досудебном порядке изменить или расторгнуть договор; наличие существенного нарушения договора ответчиком; наличие существенно изменившихся обстоятельств после заключения договора.

Суд, исследовав и проанализировав с позиции относимости и допустимости представленные сторонами доказательства, нашел установленным заключение между истцом и ответчиком 19.07.2017 года договора купли-продажи № № абонемента на оказание косметических услуг, отсутствие взаимного согласия сторон на расторжение договора, а также соблюдение претензионного порядка ФИО3 для расторжения договора. Доказательств наличия существенного нарушения договора ответчиком суду истцом не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь, в том числе, ст. ст. 432, 450, 455 ГК РФ, ст. ст. 10, 12, 18, 24 ФЗ "О защите прав потребителей" суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг от 19 июля 2017 года №, заключенный между ООО «Идеал» и Шейной Т.Е.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Идеал» в ее пользу суммы стоимости товара по обозначенному договору в размере 110000 рублей, суд удовлетворяет их в части, а именно в размере 59300 рублей, поскольку 39700 рублей являются фактически понесёнными ответчиком расходами, которые подтверждаются представленными ответчиком актами выполненных услуг, что является основанием для вычета стоимости оказанных услуг из уплаченной по договору суммы. сумма в размере 11000 рублей, на которые истец ссылается, что данная сумма была ею внесена лично при заключении кредитного договора, опровергается объяснениями ответчика, который пояснил, что сумма в размере 11000 рублей в ООО «Идеал» не поступала.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным высшей судебной инстанцией в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Установленная в п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

Установив факт наличия вины со стороны ответчика, уклонившегося от добровольного урегулирования спора по расторжению договора и возврату полученного, но не исполненного по сделке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в силу закона с ответчика штрафа 50% от взысканной суммы с ответчика в размере 29650 (50 % от 59300 рублей).

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда. Данная правовая позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 30.06.2009 года № 45-В09-4.Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении судом к размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ.Выше указывалось, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей " штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей ".По основаниям, изложенным ранее, снижение штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 6-О, суд считает необходимым снизить размер штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке до 29000 рублей.

Истица также просит взыскать с ООО «Идеал» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 25.08.2018г. по день вынесения решения суда.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующей на момент ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истица с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась к страховщику 25.08.2017г. Однако ответа на претензию не последовало.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета за период с 25.08.2017г.

Однако, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер по ходатайству стороны.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств по делу.

С учетом того, что размер начисленной и предъявленной истицей ко взысканию неустойки за просрочку исполнения требований потребителя составляет 104368 руб., а также ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 15000 руб., которая и подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании с ООО «Идеал» убытков в размере 35880 рублей своего подтверждения в судебном заседании не нашло, в силу чего в удовлетворении данных исковых требований суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учел степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинён вред, обоснованно взыскав в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, отказав в остальной части данного требования.

Рассматривая заявленные требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушениями изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что нарушений прав потребителя со стороны Банка судом не установлено, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Тинькофф Банк», ООО «МФУ «Т-Финанс» о компенсации морального вреда следует отказать.

Из п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, предусмотренной законодательством РФ «О налогах и сборах».

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учётом того, что истец, как потребитель, освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а заявленные исковые требования к ответчику удовлетворены, с ответчика в пользу муниципального образования города-курорта Пятигорска подлежит взысканию государственная пошлина из суммы удовлетворенных требований имущественного характера в размере 2729 рублей.

Руководствуясь Законами РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 8, 12, 309, 408, 927, 930, 943 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 103, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Идеал», Акционерному обществу «Тинькофф банк», ООО МФК «Т-Финанс» о расторжении договора купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг, признании ничтожной сделки, оформленной договором потребительского займа, взыскании штрафа, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Идеал» и ФИО3.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Идеал» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 59 300 рублей, а в удовлетворении остальной части требования о взыскании денежных средств в размере 50 700 рублей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Идеал» в пользу ФИО3 неустойку в размере 15 000 рублей, а в удовлетворении остальной части 89368) отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Идеал о взыскании убытков в размере 35880 рублей, отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Идеал» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а в удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 99 000 рублей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Идеал» в пользу Шейной Т.Е. штраф в размере 29000 рублей, в удовлетворении остальной части в размере 8650 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований Шейно йт.Е. о признании сделки, оформленной договором потребительского займа № между Шено йТ.Е. и ООО МФК «Т-Финанс» - ничтожной, отказать.

В удовлетворении исковых требований Шейно й Т.Е. о взыскании с ООО МФК «Т-Финанс» компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, отказать

В удовлетворении исковых требований Шейно й Т.Е. о взыскании с АО «Тинькофф Банк» компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Идеал» в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 2729 рублей

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья О.В. Веснина