Приговор № 1-132/2017 1-17/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-132/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 февраля 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Павловой Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <звание> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Радионовой К.А., в присутствии личного состава, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <звание>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с июня 2016 г., проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

12 августа 2017 г. ФИО2 с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения обязанностей по военной службе, самовольно оставил место службы – территорию военного полигона, дислоцированного в Неклиновском районе Ростовской области. Впоследствии ФИО2 время проводил по своему усмотрению, проживая по месту своего жительства в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области.

28 сентября 2017 г. ФИО2 добровольно прибыл на военный полигон, расположенный в Неклиновском районе Ростовской области, и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом пояснил, что 12 августа 2017 г. убыл к месту своего проживания в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, где проводил время по своему усмотрению. 19 августа и 3 сентября 2017 г. он прибывал на территорию военного полигона на непродолжительное время, однако к исполнению обязанностей военной службы не приступал. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из копии контракта от 10 июня 2016 г. усматривается, что ФИО2 заключен контракт о прохождении военной службы сроком на три года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 1 декабря 2016 г. № 9, ФИО2 с 1 декабря 2016 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 25 января 2017 г. № 15, ФИО2 убыл на военный полигон, расположенный в Неклиновском районе Ростовской области.

Свидетель П. показал, что от <звание> А., <данные изъяты>, ему стало известно, что ФИО2 с 12 августа 2017 г. отсутствовал на территории военного полигона, дислоцированного в Неклиновском районе Ростовской области. Примерно в 20-х числах сентября 2017 г. ФИО2 прибыл к месту службы на военный полигон и приступил к исполнению обязанностей военной службы

Свидетель Ч. показал, что с 12 августа 2017 г. ФИО2 отсутствовал на территории военного полигона, дислоцированного в Неклиновском районе Ростовской области. Примерно в 20-х числах сентября 2017 г. ФИО2 прибыл к месту службы на военный полигон и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Из оглашенных показаний свидетелей Д. и А1., каждого в отдельности, следует, что с 12 августа 2017 г. ФИО2 отсутствовал на территории военного полигона, дислоцированного в Неклиновском районе Ростовской области. Примерно в 20-х числах сентября 2017 г. ФИО2 прибыл к месту службы на военный полигон и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Как усматривается из оглашенных показаний свидетеля Н., в 10-х числах августа 2017 г. ФИО2 приехал в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, где проживал совместно с ней. Примерно в 20-х числах сентября 2017 г. ФИО2 убыл к месту службы. Впоследствии со слов ФИО2 ей стало известно, что в указанный период он незаконно отсутствовал на военной службе.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, военный суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в самовольном оставлении места службы в период с 12 августа по 28 сентября 2017 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, совершенном им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, доказана и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Суд не расценивает как прекращение самовольного оставления места службы ФИО2 во время его прибытия 19 августа и 3 сентября 2017 г. на территорию военного полигона, поскольку он временно появляясь на территории военного полигона, намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы не имел и фактически не приступал к их исполнению.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 признаёт его раскаяние в содеянном, а кроме того, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, воспитание подсудимого в неполной семье, положительные характеристики с места жительства и по службе, добровольное прибытие к месту службы, чем прекращен период его нахождения вне воинских правоотношений.

С учетом изложенного, оценив и проанализировав вышеуказанные данные о личности подсудимого в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 следующие обязанности: не совершать грубых дисциплинарных проступков, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и характера преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Примененную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в самовольном оставлении места службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенном им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не совершать грубых дисциплинарных проступков, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - информацию о соединениях абонентского номера <данные изъяты> за период с 1 августа по 30 сентября 2017 г., содержащуюся на CD-диске, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу А.А. Миронов