Постановление № 1-47/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело № 1-47/2018


Постановление

07 февраля 2018 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., с участием помощника прокурора <адрес> Рубана А.А., подозреваемого ФИО2, его защитника - адвоката Мусиенко А.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и.о. руководителя следственного отдела по <адрес> о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес><адрес>, <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенного при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, ФИО2, управляя технически исправным механическим транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, следовал по автодороге по направлению <адрес>, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, на асфальтированном участке проезжей части, находящемся в сухом состоянии и при приближении к нерегулируемому перекрестку неравнозначных автомобильных дорог <адрес> и <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение п.п. 1.2 (термин «Уступить дорогу), п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, при приближении к нерегулируемому перекрестку неравнозначных автодорог <адрес> и <адрес>, следуя по второстепенной дороге, на что указывал установленный по ходу его движения перед перекрестком дорожный знак 2.4 Правил дорожного движения РФ «Уступите дорогу», не выполнил требование знака, остановил свой автомобиль перед вышеуказанным перекрестком, при этом плохо ориентируясь в дорожной обстановке, проявив невнимательность, в частности видимости пересекаемой им главной дороги, не убедился в безопасности проезда перекрестка, избрал скорость своего транспортного средства примерно <данные изъяты> не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и выехал на перекресток, не уступив дорогу мотоциклу <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением Потерпевший №1, следующего по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате настоящего дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, Потерпевший №1 получил телесные повреждения <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта квалифицируются, как легкий вред здоровью; <данные изъяты>

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

И.о. руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав его тем, что впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, виновным себя признал, характеризуется положительно, полностью загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Рубан А.А. поддержал заявленное ходатайство, полагал законным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2. на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

ФИО2 в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, загладил причиненный вред.

Его защитник – адвокат Мусиенко А.В. поддержал заявленное ходатайство, просил производство по делу прекратить, применить в отношении ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, пояснив, что претензий материального либо морального характера к ФИО2 не имеет, вред, причиненный преступлением ему возмещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ).

Принимая во внимание, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то обстоятельство, что ФИО2 не судим, к уголовной ответственности привлекается за совершение преступления небольшой тяжести, из материалов дела усматривается, что в ходе судебного следствия ФИО2 полностью загладил причиненный преступлением вред, потерпевший Потерпевший №1 претензий материального и морального характера не имеет, ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ настоящее уголовное дело подлежит прекращению с применением в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает материальное положение ФИО2 и его семьи, тяжесть совершенного преступления, а также возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Применить в отношении ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 45 000 рублей. Установить срок для уплаты судебного штрафа – 3 месяца.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а он - привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Партизанский районный суд Приморского края.

Судья Глазунова Я.В.