Решение № 2А-2244/2021 2А-2244/2021~М-6260/2020 М-6260/2020 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-2244/2021

Дело №2а-2244/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю <адрес>, Кызылскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о восстановлении срока обжалования постановления, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО2 с административным исковым заявлением к административным ответчикам о восстановлении срока обжалования постановления, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что в рамках исполнительного производства копии каких-либо решений не получал, не был уведомлен должным образом о возбуждении исполнительного производства, судебной задолженности. Никаких требований об уплате, удержаний или списаний с лицевых счетов, со стороны судебных приставов-исполнителей с 2018 года не происходит. О задолженности узнал из портала «Госуслуги» в конце октября 2020 года. Он не скрывается, оплачивает все суммы в случае просрочек по счетам, бездействие должностного лица ставит под сомнение законности исполнительского сбора. Задолженностей в банках и кредитов не имеет, что подтверждается выписками лицевых счетов Сбербанка и Россельхозбанка, а также из бухгалтерии с места работы о списании денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424154 руб., вследствие чего образовался исполнительский сбор. Просит восстановить срок обжалования и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя КГОСП УФССП по РТ ФИО8 на судебного пристава-исполнителя КГОСП УФССП по РТ ФИО7, в связи с их заменой.

Административный истец ФИО2 извещен, в письменном пояснении указывает на то, что проживает в <адрес>, с 2012 года был зарегистрирован по адресу <адрес>, проживал в месту регистрации до 2017 года, там проживает его родная тетя, которая при получении почты его уведомляла сразу. Уведомления, письма от судебных приставов-исполнителей не получал, по телефону не сообщали, номер телефона не менял с 2017 года.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 просил о рассмотрении дела без участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора вправе в установленном данным Законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ПАО АКБ «Росбанк».

Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику было направлено почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ № постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа подлежали исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем должником в срок, данный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно ч. 3 Постановления о возбуждении исполнительского производства, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документов в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Так, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением, согласно конверту ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно части 3 названной статьи административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, срок обращения в суд с иском административным истцом пропущен, поскольку о наличии оспариваемого постановления ему было известно с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства должностным лицом выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Кроме того, в материалах дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ из Муниципального отдела Министерства внутренних дел России «Тандинский» о том, что с денежного довольствия инспектора ДПС МО МВД РФ ФИО2 удерживаются задолженность по кредиту согласно соглашению об уплате кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от всех видов дохода.

Согласно сводке по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по солидарному взысканию. В настоящее время исполнительное производство окончено, на основании п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, в связи, с чем уважительных причин пропуска процессуального срока не имеется.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствовавших административному истцу своевременно обратиться в суд, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящим заявлением административный истецобратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд, доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока, установленного вышеуказанными положениями закона, в суд не представил, поскольку установлено, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском, то суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу исполнителю ФИО9, Кызылскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о восстановлении срока обжалования постановления, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 16 июля 2021 года.

Судья А.М. Ооржак