Апелляционное определение № 33А-10951/2025 от 2 декабря 2025 г.

УИД № 34RS0019-01-2025-004144-19 Дело № 2а - 1512/2025

Судья Козина М.Г. № 33а - 10951/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 3 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Станковой Е.А., Левочкиной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, комитету по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, заместителю председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области ФИО2 о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционным жалобам администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области и комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 4 сентября 2025 г., которым административный иск ФИО1 удовлетворен;

признано незаконным и отменено решение администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области от 9 июля 2025 г. № 01-10/955 об отказе в постановке ФИО1 на учет для предоставления земельного участка в собственность бесплатно;

возложена обязанность на администрацию городского округа – город Камышин Волгоградской области повторно рассмотреть заявление ФИО1, поступившее в комитет по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области 20 июня 2025 г. вх. № 02-406/ОГ о постановке на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно;

взысканы с администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением административного дела 2а - 1512/2025, в размере 3353,76 рублей;

возложена на администрацию городского округа – город Камышин Волгоградской области обязанность сообщить суду и ФИО1 об исполнении решения суда по административному делу в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., заслушав представителя ответчиков – Ф.Д.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ФИО1, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, в обоснование которого указал, что является отцом <.......> В.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

20 июня 2025 г. он обратился в МФЦ города Камышина Волгоградской области с заявлением о предоставлении бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии с статьей 5 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 г. № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» (далее - Закон Волгоградской области № 123-ОД).

Решением комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области ФИО2 (далее – администрации) от 9 июля 2025 г. № 01-10/955 в предоставлении земельного участка ему было отказано по причине <.......>.

Считает данный отказ незаконным, поскольку все необходимые документы им были представлены и его содержание противоречит положениям статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным решение администрации от 9 июля 2025 г. № 01-10/955 об отказе в постановке на учет для предоставления земельного участка в собственность бесплатно; возложить обязанность на администрацию пересмотреть решение о предоставлении земельного участка, согласно статье 5 Закона Волгоградской области № 123-ОД; взыскать судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением административного иска.

Определением от 18 августа 2025 г. в качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены комитет по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, заместитель председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области ФИО2

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах администрация городского округа – город Камышин Волгоградской области и комитет по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является отцом <.......> В.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

19 июня 2025 г. ФИО1 обратился в администрацию городского округа – город Камышин Волгоградской области с заявлением о постановке на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно акту обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от 26 июня 2025 г. № 03-16/1026, <.......> В.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно находится по заявлению родителей от 4 апреля 2025 г. в ГКССУСО <.......>, расположенный по адресу: <адрес>. Родители ребенка - ФИО1 и И.Н.А. в зарегистрированном браке не состоят, регулярно навещают дочь в <.......>. Основной уход осуществляют сотрудники <.......> по адресу: <адрес>, фактически проживает семья из трех человек: отец ФИО1, мать И.Н.А., дочь В.М.Д.

Из ответа, полученного от ГКССУСО <.......> от 28 августа 2025 г. № 10-1196 на запрос суда следует, что <.......> В.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится в учреждении с 6 апреля 2018 г. по настоящее время. Ребенок помещен в учреждение в соответствии с трехсторонним соглашением, заключенным между родителями ФИО1 и И.Н.А. (законными представителями), организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и органами опеки и попечительства администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области от 6 апреля 2018 г., договором о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания № 455 от 6 апреля 2018 г., а также письмом комитета социальной защиты населения Волгоградской области № 34-05-02/2699 от 19 марта 2018 г. В соответствии с трехсторонним соглашением пребывание несовершеннолетней В.Д.Д. в ГКССУСО <.......> является временным, сроком на 1 год. На основании заявления родителей (законных представителей) в связи с <.......>, срок пребывания В.Д.Д. ежегодно продлевается. В настоящее время срок временного пребывания ребенка продлен до 4 апреля 2026 г. Постоянно осуществлять надлежащий уход родителям (законным представителям) затруднительно, в связи с <.......> несовершеннолетней В.Д.Д. Девочка имеет <.......>, является <.......>, нуждается в постоянном круглосуточном медицинском наблюдении и уходе специально обученными лицами.

Решением заместителя председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области ФИО2 от 9 июля 2025 г. исх. № 01-10/955 ФИО1 отказано в постановке на учет для предоставления земельного участка в собственность бесплатно, со ссылкой на то, что <.......>, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 1 Закона Волгоградской области № 123-ОД.

Решение об отказе в постановке на учет для предоставления земельного участка в собственность бесплатно от 9 июля 2025 г. получено ФИО1 10 июля 2025 г.

Разрешая заявленные требования и признавая незаконным решение, суд исходил из того, что <.......> с административным истцом носит объективный характер, поскольку <.......> нуждается в постоянном круглосуточном медицинском наблюдении и уходе специалистами, пришел к выводу о том, что отказ в постановке ФИО1 на учет для предоставления земельного участка в собственность бесплатно по причине <.......> является незаконным и необоснованным.

По мнению суда, представленные административным ответчиком в материалы дела доказательства получения И.Н.А. бесплатно в собственность земельного участка, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 1 Закона Волгоградской области № 123-ОД, не могут свидетельствовать о законности вынесенного административным ответчиком решения, поскольку указанное обстоятельством для отказа в постановке ФИО1 на учет для предоставления земельного участка в собственность бесплатно не являлось.

Судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает.

В соответствии с правилами главы 4 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле, определяется в соответствии.

Исходя из положений статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1, 19 июня 2025 г. обращаясь в администрацию городского округа – город Камышин Волгоградской области с заявлением о постановке на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства, как отца <.......> В.Д.Д., указал состав семьи: супругу И.Н.А., детей – В.Д.Д. и В.М.Д., проживающих с ним по месту его регистрации: <адрес>.

И.Н.А. и ФИО1 в браке не состоят, имеют регистрацию по разным адресам.

Согласно материалам дела, <.......> В.Д.Д. зарегистрирована по месту жительства отца ФИО1 с 10 июня 2025 г., ранее имела регистрацию по месту жительства матери И.Н.А. по адресу: <адрес>. И.Н.А. осуществляет уход за <.......>.

В суде первой инстанции административными ответчиками приводились доводы о том, что И.Н.А. реализовала в 2023 г. право на получение в собственность земельного участка бесплатно для индивидуального жилищного строительства в связи с наличием статуса <.......>, включая <.......> В.Д.Д. В соответствии с пунктом 2 части 1 Закона Волгоградской области № 123-ОД реализация такого права возможна при условии совместного проживания гражданина и его детей; в неполной семье земельный участок предоставлен в собственность проживающему совместно с детьми одному из родителей трех и более детей. Так же указывали на то, что в соответствии с частью 2 статьи 1 того же Закона, предоставление земельных участков по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, в собственность граждан бесплатно осуществляется однократно; если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в настоящей статье, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Вместе с тем, данные обстоятельства, как юридически значимые судом первой инстанции на обсуждение сторон не выносились, И.Н.А. к участию в деле судом не привлечена.

Нарушение процессуального закона привело к принятию судом необоснованного решения, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Камышинский городской суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, определить состав лиц, участвующих в деле и рассмотреть заявленные требования, постановив решение в соответствии с установленными обстоятельствами на основании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 4 сентября 2025 г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: