Решение № 12-284/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-284/2019

Дело № 12-284/2019

24RS001301201900174234


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Емельяново 29 августа 2019 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Зуева Александра Михайловна,

с участием защитника Митясова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митясова А.В. на постановление от 19.04.2019 года №18810024160002846794 инспектора полка ДПС ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Красноярское», которым прекращено производство по делу в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления инспектора полка ДПС ИАЗГИБДД МО МВД России «Красноярское» от 19.04.2019 года №18810024160002846794 прекращено производство по делу в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава правонарушения, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.03.2019 года.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО4 - Митясов А.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что 30.03.2019 на территории <адрес> по адресу: пр-кт. ФИО5, 14 «В» произошло ДТП с участием ТС Заявителя Citroen С4 г/н № и Suzuki Aerio г/н № под управлением ФИО1 ФИО4, управляя автомобилем Citroen С4 г/н №, осуществляла прямолинейное движение по дороге по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Двигавшееся навстречу ей ТС Suzuki Aerio г/н № (водитель ФИО2) при совершении маневра поворота налево на прилегающую территорию не уступила право первоочередного проезда ТС Заявителя, вследствие чего произошло контактирование автомобилей, после и в результате которого произошел наезд ТС Citroen С4 г/н № на препятствие (стойка дорожного знака 5.19.1., 5.19.2. ПДД РФ) справа по ходу движения ТС Заявителя. Из материалов дела видно, что столкновение ТС произошло в ситуации, при которой водитель ТС Suzuki Aerio г/н №, совершавший маневр поворота налево, был обязан уступить право первоочередного проезда автомобилю Заявителя, двигавшегося прямолинейно во встречном направлении. Полагает, что маневр поворота налево выполнялся водителем ФИО1 с нарушением требований Правил Дорожного Движения (см. п.п. 8.1, 8.2, 8.8, 13.4, 13.12 ПДД РФ).

В судебном заседании защитник Митясов А.В. поддержал доводы жалобы, иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Исследовав представленные материалы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора полка ДПС ИАЗГИБДД МО МВД России «Красноярское» от 19.04.2019 года прекращено производство по делу в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля вышеуказанного лица произошло 30.03.2019 года, то есть с момента данного события по настоящее время прошло более 2 месяцев.

Согласно общему правилу, установленному частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 2 указанной статьи, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Руководствуясь положениями ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены либо изменения постановления о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, поскольку по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Таким образом, после истечения указанного срока не подлежит обсуждению и поставленный в жалобе вопрос о виновности ФИО1 в нарушении правил дорожного движения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление от 19.04.2019 года №18810024160002846794 инспектора полка ДПС ИАЗГИБДД МО МВД России «Красноярское» о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника Митясова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Зуева А.М.