Решение № 2-361/2020 2-361/2020(2-5251/2019;)~М-4314/2019 2-5251/2019 М-4314/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-361/2020

дело № 2-361/20

26RS0002-01-2019-007141-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.;

при секретаре судебного заседания Кудлай М.Ю.;

с участием представителя истца комитета градостроительства администрации города Ставрополя, действующего по доверенности ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края, гражданское дело по исковому заявлению комитета градостроительства администрации города Ставрополя к ФИО2 об обязании привести объект недвижимости в первоначальное состояние,

установил:

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании привести объект недвижимости в первоначальное состояние.

В обоснования исковых требований указано, что в комитет градостроительства администрации города Ставрополя поступили материалы из Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору в соответствии с которыми была проведена внеплановая выездная проверка в отношении собственника жилого помещения квартиры № 91 по адресу: <...><номер обезличен>.

Проверкой было установлено, что без согласования с органом местного самоуправления города Ставрополя выполнены работы по перепланировке и переустройству, а именно: в помещении № 3 (жилое помещение) возведены перегородки между помещениями № 1 (коридор) и № 8 (кладовая) заложен дверной проем, выполнен дверной проем между помещениями № 8 (кладовая) и № 7 (ванная комната), выполнено устройство теплого водяного пола, демонтированы радиаторы отопления.

Таким образом, установлено, что своими действиями ответчик нарушил требования ст.ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 № 170.

19.04.2019 в адрес ответчика было направлено предписание № 18 о приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние, с указанием на необходимость в течение 5 месяцев со дня получения указанного предписания привести в прежнее состояние самовольно перепланированное помещение.

На сегодняшний день срок исполнения предписания № 18 истек, однако требования остаются не выполненными.

Ответчик не обращался в комитет градостроительства администрации города Ставрополя за согласованием переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения, таким образом, его действия квалифицируются как самовольные.

Просит суд обязать ФИО2 за свой счет привести в прежнее состояние квартиру, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенную по адресу: <...><номер обезличен>, путём демонтажа в помещении № 3 (жилое помещение) перегородок между помещениями № 1 (коридор) и № 8 (кладовая) восстановить дверной проем, заложить дверной проем между помещениями № 8 (кладовая) и № 7 (ванная комната), демонтировать устройство теплого водяного пола, восстановить радиаторы отопления.

Представитель истца комитета градостроительства администрации города Ставрополя, действующий по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представитель третьего лица Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Часть 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (документ, подтверждающий принятие такого решения).

Статья 29 Жилищного кодекса РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, законом предусмотрен определенный порядок согласования переустройства и перепланировки, который должен соблюдаться собственниками помещений в многоквартирном доме при осуществлении указанных мероприятий.

Согласно п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с п. 2.1 Положения о комитете градостроительства администрации г. Ставрополя, утв. Постановлением администрации г. Ставрополя от 04.03.2015 № 415, к основным задачам комитета градостроительства относится согласование переустройства и перепланировки помещений.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры № 91, расположенной по адресу: <...><номер обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Постановлением Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору № 34 от 02.04.2019 года об административном правонарушении в области охраны собственности ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 статьи 7.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рулей.

Из постановления № 34 от 02.04.2019 года следует, что в ходе проведения должностным лицом управления 20.03.2019 года в 14 часов 00 минут выездной внеплановой проверки по обращению ФИО3 (вх. управления от 11.03.2019 № 1791/01-13-Ж) о нарушениях жилищного законодательства собственником жилого помещения № 91, расположенного по адресу: <...> установлено, что собственником жилого помещения ФИО2 без согласования с органом местного самоуправления выполнены работы по переустройству и перепланировке, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а именно: в помещение № 3 (жилое помещение) возведены перегородки между помещениями № 1 (коридор) и № 8 (кладовая) заложен дверной проем, выполнен дверной проем между помещениями № 8 (кладовая) и № 7 (ванная комната), выполнено устройство теплого водяного пола, демонтированы радиаторы отопления.

19 апреля 2019 года комитетом градостроительства администрации города Ставрополя выписано предписание № 18, согласно которому ФИО2 в течение 5 (пяти) месяцев с момента получения данного предписания должен привести самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <...><номер обезличен> в прежнее состояние.

Согласно акту проверки от 20.03.2019 года квартиры № 91 по улице Ленина, <номер обезличен> в городе Ставрополе по состоянию на 20.03.2019 года не приведена в прежнее состояние.

В ходе судебного разбирательства установлено, что перепланировка в квартире выполнена собственником ФИО2 без разрешения на переустройство и перепланировку, согласование перепланировки квартиры с комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя не проводилось.

Поскольку работы выполнены самовольно, на ответчика ложится бремя доказывания законности их выполнения и безопасности сохранения результата таких работ. Однако такие доказательства ответчик суду не представил.

Произведенная ответчиком перепланировка выполнена самовольно, без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами, обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований истца и удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика привести квартиру в прежнее состояние путем демонтажа.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым установить ФИО2 срок для исполнения решения суда продолжительностью 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования комитета градостроительства администрации города Ставрополя к ФИО2 об обязании привести объект недвижимости в первоначальное состояние, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счет привести в прежнее состояние квартиру, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенную по адресу: <...><номер обезличен> путём демонтажа в помещении № 3 (жилое помещение) перегородок между помещениями № 1 (коридор) и № 8 (кладовая) восстановить дверной проем, заложить дверной проем между помещениями № 8 (кладовая) и № 7 (ванная комната), демонтировать устройство теплого водяного пола, восстановить радиаторы отопления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2020 года.

Судья О.В. Савина