Решение № 2-4660/2025 2-4660/2025~М-2519/2025 М-2519/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-4660/2025

Дело № 2-4660/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0007-01-2025-005114-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего Егошина И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Старковой Ю.Н., секретарём судебного заседания Вороновой П.С.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика Галушка Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности обеспечить предоставление коммунальной услуги, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности обеспечить предоставление коммунальной услуги, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Исполнителем коммунально услуги по горячему водоснабжению в доме является ПАО «Т Плюс». Горячая вода используется истцом для личных, семейных, бытовых нужд. Температура горячей воды в квартире № составляет от +37 оС до +40 оС. Полагает, что ПАО «Т Плюс», являясь исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, не исполняет законную обязанность по предоставлению качественной услуги по горячему водоснабжению. Указывает, что из-за ненадлежащего качества предоставления услуги постоянно испытывает дискомфорт: не может нормально принять душ, ванну, помыть посуду, постирать и прочее. Размер компенсации морального вреда оценивает в ФИО3. Также истец указывает, что понёс судебные расходы на отправку досудебной претензии и копии искового заявления.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Организация в судебное заседание представителя для участия в деле не направило, извещалось надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 5 приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») определены требования к качеству предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в соответствии с которыми общество обязано обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.3684-21).

Гигиенические нормативы качества и безопасности питьевой и горячей воды, а также правила контроля качества, обязательные для исполнения хозяйствующими субъектами (органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями) установлены Санитарными правилами и нормами 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 № 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

Согласно пункту 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°С и не выше плюс 75°С.

Санитарно-эпидемиологические требования к системам централизованного горячего водоснабжения направлены, в том числе, на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, а также на предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°С) и максимальным пределом (не выше 75°С) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Судом установлено, что по обращениям жителей <адрес>, в том числе по обращениям истца, неоднократно произведены замеры температуры горячего водоснабжения в квартирах, в точке водозабора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ температура горячей воды в <адрес> составила 40 °С, ДД.ММ.ГГГГ – 40°С, ДД.ММ.ГГГГ – 35 °С, ДД.ММ.ГГГГ – 35 °С, ДД.ММ.ГГГГ – 30 °С. Кроме того. Из актов, составленных теплоинспекцией (участок №) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что температура ГВС в тепловом узле составляла 41 °С и 40 °С соответственно.

Ответчиком указанные факты не отрицались, а невозможность устранения выявленных нарушений в установленные сроки, мотивирована ресурсоснабжающей организацией тем, что горячее водоснабжение МКД осуществляется от бойлерной БЛР-02Г по <адрес> через квартальные сети, находящиеся в собственности муниципального образования город Пермь, эксплуатацию которых и транспортировку ресурсов ПАО «Т Плюс» осуществляет согласно концессионному соглашению с администрацией города Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной снижения температуры горячей воды в МКД является тупиковая схема горячего водоснабжения, предусмотренная проектной документацией, в том числе, внутридомовой системой циркуляции МКД.

Между МО город Пермь, ПАО «Т Плюс» и Пермским краем заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов централизованной системы холодного водоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения города Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Движимое имущество Бойлерной 2, расположенной по адресу: <адрес>, и комплекс сетей теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения от Бойлерной до МКД передано по Соглашению ПАО «Т Плюс».

В соответствии с Соглашением, ПАО «Т Плюс» обязаны осуществить реконструкцию сетей теплоснабжения, сетей горячего, холодного водоснабжения входящих в технологический комплекс ТЭЦ-6/ВКЗ, в состав которого входит Бойлерная, со сроком реализации с ДД.ММ.ГГГГ. Определение перечня имущества, в отношении которого выполняются мероприятия по реконструкции/модернизации, осуществляются с учётом схемы теплоснабжения города Перми и схем водоснабжения и водоотведения на соответствующий год.

Схема теплоснабжения в административных границах города Перми на период до 2043 года утверждена приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 17 ноября 2023 года № 298тд, схемы водоснабжения и водоотведения города Перми утверждены постановлением администрации города Перми от 28 декабря 2018 № 1085.

Из схемы горячего водоснабжения города Перми на период до 2028 года следует, что мероприятия по реконструкции бойлерной № (<адрес>) от ТК-1-17-16 (<адрес>) до ТК-1-17-18-4 (<адрес>), а также от ТК-2-15 (<адрес>) до ТК-2-17 (<адрес>) должны быть приведены в 2020-2021 годах.

Работы по реконструкции внутридомовой системы ГВС внутри <адрес> в указанные программы не включены.

Заключением специалиста заместителя главного инженера ПАО «Т Плюс» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод, что техническая возможность поставки ГВС надлежащего качества в многоквартирный <адрес> на данный момент отсутствует из-за отсутствия циркуляционного трубопровода от бойлерной до жилого дома. Для поставки ГВС надлежащего качества в дом необходимо выполнить прокладку трубопроводов цГВС от БЛР-02Г до дома длиной 695 метров.

При этом специалистом указано, что данные виды работ должны быть произведены в рамках концессионного соглашения.

Поскольку факт оказания услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества подтверждён и по существу ответчиком не опровергнут, именно на ответчике лежит обязанность по предоставлению доказательств, освобождающих его от ответственности, исходя из характера правоотношений с потребителями услуг.

Кроме того, Правила, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, не ставят качество коммунальных услуг в зависимость от той или иной системы обеспечения подачи коммунального ресурса; требования Правил едины для лиц, участвующих в процессе предоставления коммунальных услуг гражданам.

Ответчик обязан поставить горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая с учётом положений пунктов 5,6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, находится на внешней стене жилого дома.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено то обстоятельство, что температура поставляемой ответчиком в спорное жилое помещение горячей воды оказалась ниже установленного показателя (60 °C), что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Из позиции ответчика и представленных документов, в целях обеспечения нормативной температуры горячего водоснабжения в спорный МКД, следует, что необходимо, в том числе, выполнить строительство циркулярного водопровода к многоквартирному дому по <адрес>

ПАО «Т Плюс» как лицо, использующее участок сетей для осуществления своей производственной деятельности, обязано содержать используемые им сети.

Доказательств тому, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставляется некачественно не по вине ПАО «Т Плюс», что обществом приняты все возможные меры к надлежащему оказанию услуги жителям многоквартирного дома, суду не представлено.

В связи с тем, что ПАО «Т Плюс» как ресурсоснабжающая организация не обеспечивает соблюдение требований законодательства о поставке потребителям коммунального ресурса надлежащего качества, исковые требования подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 539, 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, путём возложения обязанности на ответчика обеспечить поставку коммунального ресурса – горячее водоснабжение.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учётом мнения сторон, суд считает разумным установить ответчику срок для строительства циркуляционного трубопровода в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в силу части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

С учётом изложенного, суд полагает, что размер судебной неустойки в размере ФИО4 за каждый календарный день просрочки исполнения судебного решения будет являться справедливым, поскольку не направлен на извлечение выгоды сторонами.

При взыскании компенсации морального вреда, штрафа сду руководтсвуется следующим.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона о защите прав потребителей вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме. Право требовать возмещения вреда, причинённого вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Таким образом, согласно данной норме права само по себе возникновение обязательства ответчика из причинения вреда не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и исполнителя услуг, а, следовательно, применения положений Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер гражданско-правового спора, объём нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ФИО4.

Из разъяснений, приведённых в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, следует, что штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были, с него подлежит взысканию штраф в размере ФИО4

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере ФИО4. Почтовые расходы в размере ФИО4 по направлению истцом в адрес ответчика досудебной претензии взысканию за счёт средств ответчика не подлежат, поскольку указанные расходы не относятся к судебным издержкам, ввиду того, что по данной категории дел не является обязательным направление досудебной претензии.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Т Плюс», ИНН № в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обеспечить поставку коммунального ресурса – горячее водоснабжение в жилое помещение по адресу: <адрес>, надлежащего качества (не ниже 60 °C и не выше 75 °C).

В случае неисполнения судебного акта взыскать с ПАО «Т Плюс», ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, судебную неустойку в размере ФИО4 за каждый календарный день просрочки исполнения судебного решения до дня его исполнения.

Взыскать с ПАО «Т Плюс», ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере ФИО4, а также штраф в размере ФИО4.

Взыскать с ПАО «Т Плюс», ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые истцом, в размере ФИО4.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.В. Егошин

Копия верна

Судья И.В. Егошин

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ 2-4660/2025 Свердловского районного суда г. Перми