Решение № 2-1840/2017 2-43/2018 2-43/2018(2-1840/2017;)~М-1783/2017 М-1783/2017 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1840/2017

К делу № 2-43/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Красноперовой А.Д.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 через своего представителя обратился в суд с иском к ФИО3 о признании завещания недействительным, мотивировав свои требования тем, что (__)____ года умер ............... (наследодатель), (__)____ года рождения, о чем (__)____ года составлена запись акта о смерти № ... что подтверждается свидетельством о смерти ..., выданный специализированным отделом ЗАГС Выселковского района управления ЗАГС краснодарского края Россия, дата выдачи (__)____ года, проживавшей по адресу: Выселковский .... ФИО4 нотариусом Выселковского нотариального округа заведено наследственное дело после смерти наследодателя. 16 мая 2017 года, истец являющийся внуком наследодателя и наследником 1-й очереди по праву представления, обратился в течении шести месяцев со дня открытия наследства к ФИО4 нотариусу Выселковского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ). Других наследников 1 -й очереди не имеется. Факт родственных отношений между истцом и наследодателем подтверждается решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2017 года, вступившим в законную силу 26 сентября 2017 года. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Для вступления в наследство, к нотариусу ФИО4 обратилась ответчик ФИО3, с завещанием, которое удостоверено нотариусом Выселковского нотариального округа ФИО4 и зарегистрировано в реестре, согласно которого наследодатель все свое имущество завещал ответчику. Истец считает завещание в пользу ответчика является недействительным, так как при жизни наследодатель никогда не говорил о том, что он намерен завещать свое имущество ответчику, считает, что завещание было составлено и подписано не наследодателем. Полагает, что нарушаются ее наследственные права по принятию, владению и распоряжению наследством. Наследодатель последние годы жизни очень сильно болел, в связи с чем, истец полагает, что оспариваемое завещание составлено в состоянии, когда наследодатель не мог осознавать значение своих действий и руководить ими.

Более того, в последние годы жизни наследодателя, его поведение позволят усомниться в его психической полноценности - поддерживать порядок в доме, в котором он проживал, не мог (в жилом доме был полный беспорядок, мусор не выносился), по показаниям свидетелей имелись случаи, когда наследодатель пытался разжечь в жилом доме костер, при общении вел себя неадекватно, говорил несвязно, кричал, снижении толерантности, соматическом ухудшении здоровья, появлении слабости, бездеятельности, изменении кругозора, интересов, снижении морально-этических качеств; безразличия к своему внешнему виду и жилищу, прогностических способностей. С наибольшей степенью вероятности следует считать, что в юридически значимый период подписания завещания наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими, имеются основания для назначения посмертной судебно-психиатрической экспертизы. При жизни, наследодатель неоднократно говорил истцу, что он является единственным его наследником и все имущество достанется ему. В связи с тем, что ответчиком предъявлено нотариусу завещание от имени наследодателя, которое удостоверено ФИО4 нотариусом Выселковского нотариального округа, истец полагает необходимым истребовать у нотариуса копию наследственного дела, открывшегося после смерти ................. Просит суд признать завещание ............... в пользу ФИО3 недействительным.

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, в заявлении просили суд дело рассмотреть в его отсутствие исковые требования не признали.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В силу п. 3 ст. 1118, п. 1 ст. 1131 и ст. 168 ГК РФ завещание, подписанное не наследодателем, не соответствует требованиям закона, является недействительным независимо от признания его таковым судом, то есть ничтожным.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделки недействительные по основаниям статьи 177 Гражданского кодекса РФ относятся к оспоримым сделкам.

Как следует из материалов дела, ............ умер (__)____ года в ст. ..., что подтверждается свидетельством о смерти ... от (__)____ года.

Решением Кореновского районного суда от 24 августа 2017 года установлен факт того, что ФИО1 является внуком ............, (__)____ года рождения, уроженца ст. ... умершего (__)____ года.

16 мая 2017 года, истец являющийся внуком наследодателя и наследником 1-й очереди по праву представления, обратился в течении шести месяцев со дня открытия наследства к нотариусу Выселковского нотариального округа ФИО4 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя.

Из завещания ... от 13 декабря 2014 года, удостоверенного нотариусом Выселковского нотариального округа ФИО4 следует, что ............. все свое имущество завещал ФИО3

Как указано в свидетельстве на наследство по завещанию ... от 13 сентября 2017 года, наследство состоит из: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...

Из медицинской карты стационарного больного №4380 МБУЗ ЦРБ Выселковского района известно, что ........... находился в МБУЗ ЦРБ Выселковского района в травматологическом отделении с 20 июня 2014 года по 29 июня 2014 года, с диагнозом: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. ЗПТ. Ушиб поясничного отдела позвоночника на фоне распространенного остеохондроза. Перелом 12 ребра слева без смещения. Органическое расстройство личности в связи со смешанными причинами с приходящими психотическими расстройствами». Из анамнеза: «травма около часа назад, водитель мотороллера, столкнулся с легковым автомобилем. Скорой помощью на фоне инфузионной терапии, иммобилизации шейного отдела позвоночника, доставлен в приемное отделение, госпитализирован в травматологическое отделение. В момент травмы сознание не терял».

25 июня 2014 года осмотрен невропатологом: «жалоб не предъявляет. Со слов жены видит людей, говорит, что на работе находится. Отказывается от приема пищи». Диагноз: «Острое психотическое расстройство?»

25 июня 2014 года осмотрен психиатром: «сознание клинически не помрачено. Продуктивному контакту не доступен. Речь не по существу. Пытается вставать с кровати, куда-то идти. Иногда выполняет простые инструкции. Интеллектуально-мнестически снижен. Критики к своему состоянию и поведению нет. Диагноз: «Органическое расстройство личности в связи со смешанными причинами с преходящими психотическими расстройствами».

Из справки МБУЗ ЦРБ Выселковского района от 30 января 2018 года известно, что ........... на диспансерном учете у невролога МБУЗ ЦРБ не состоял и за медицинской помощью с 2014 по 2017 года не обращался.

Из справки №331 от 19 января 2018 года МБУЗ ЦРБ Выселковского района врача-психиатра известно, что ........... на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоял и не обращался.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 28 августа 2018 года №92, ............ на период 25 июня 2014 года и в день выписки 29 июня 2014 года обнаруживал признаки органического расстройства личности в связи со смешанными причинами с преходящими психотическими расстройствами. Его психическое состояние на тот период описывалось следующим образом: «со слов жены видит людей, говорит, что на работе находится. Отказывается от приема пищи. Сознание клинически не помрачено. Продуктивному контакту не доступен. Речь не по существу. Пытается вставать с кровати, куда-то идти. Иногда выполняет простые инструкции. Интеллектуально-мнестически снижен. Критики к своему состоянию и поведению нет». Также 20.08.2014г. был выставлен диагноз: «Дисциркуляторная энцефалопатия II ст. смешанного генеза. Церебральная ангиодистония. Вестибулопатия. Распространенный остеохондроз». В медицинской документации приобщенной к материалам дела имеются сведения о наличии выраженных инволютивных изменениях вещества головного мозга (КТ от 25.06.2014г.), наличие начальной катаракты и ангиосклероза, повышенного артериалного давления до 160/80 мм.рт.ст., что свидетельствует о гипертонической болезни, хронической ишемии мозга. Учитывая вышеизложенное, дегенеративные изменения вещества головного мозга и отрицательную динамику, которая подтверждается записью специалиста от 21.10.2015г. о наличии головных болей и ухудшении памяти, с большей долей вероятности, можно предположить, что ФИО5 на юридически значимый период, а именно в день оформления завещания 13.12.2014г. обнаруживал признаки органического расстройства личности в связи со смешанными причинами с преходящими психотическими расстройствами и не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Совокупность изложенных обстоятельств, дает суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 -197 ГПК РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать завещание ... от 13 декабря 2014 года .................., умершего (__)____ года, составленного нотариусом Выселковского нотариального округа ФИО4 в пользу ФИО3 недействительным.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.