Решение № 2-1304/2025 2-1304/2025~М-751/2025 М-751/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-1304/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Моториной Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца вследствие затопления <адрес>, расположенной над квартирой истца, о чем составлен акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по факту ущерба, причиненного заливом квартиры. Причиной затопления является течь внутриквартирных инженерных коммуникаций <адрес> по вине собственника ФИО8

Для определения размера ущерба истец обратилась к частнопрактикующему оценщику ФИО5, согласно справки № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на нее не поступил. В связи с изложенным просит суд взыскать с ФИО8 в свою пользу ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела, была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8, на надлежащих ответчиком ФИО3 и ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения иска были извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений на иск не представили, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращались.

Представитель третьего лица ФИО10» по доверенности ФИО6 полагала требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что наниматель жилого помещения должен поддерживать имущество в состоянии, исключающем возможность причинения вреда другим лицам. Ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на нанимателя жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является – ФИО9 (ФИО11., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2

Согласно акта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ произошла промочка в <адрес>. В результате установлено, что причиной промочки является – течь внутриквартирных инженерных коммуникаций в вышерасположенной <адрес>.

Согласно ответа ФИО12» следует, что согласно записи журнала заявок аварийно-диспетчерской службы (АДС) от ДД.ММ.ГГГГ причиной протечки в <адрес> является течь на ответвлении от стояка («гребенки») системы горячего водоснабжения между помещениями кухни и ванной в <адрес> по вышеуказанному адресу.

Указанные акты ответчиком не оспариваются, не признаны недействительными, не отменены.

Согласно справки об оценке № и локальным сметным расчетом к ней, составленными частнопрактикующим оценщиком ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения квартиры истца составляет <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 в адрес собственника <адрес> направлялась досудебная претензия, с требованием возместить ущерб в размере <данные изъяты> рублей, оплатить понесенные расходы на оценку, консультацию, выполнить ремонтные работы в туалете и ванной, однако требования ответчиком не исполнены.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности, не опровергнутые ответчиком, подтверждают наличие протечки воды из квартиры ответчиков в квартиру истца.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что вина ответчиков в причинении ущерба истцу отсутствует, в дело не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) <данные изъяты> рублей в возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей - расходы по отправке почтовой корреспонденции, <данные изъяты> рублей - расходы по оценке ущерба, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Моторина Е.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 07 июля 2025 года