Решение № 2-229/2025 2-229/2025~М-158/2025 М-158/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-229/2025

Дело № 2-229/2025

УИД: 24RS0039-01-2025-000280-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дергаленко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 16.02.2022 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем за период с 13.05.2022 по 26.06.2023 образовалась задолженность в сумме 90 508,54 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 50 000 руб., сумма задолженности по процентам в размере 30 662,54 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 9 846 руб. 26.06.2023 ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 16.02.2022.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 16.02.2022 за период с 13.05.2022 по 26.06.2023 в сумме 90 508,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 225,60 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствие с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 1 и п. 5 ст. 2 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федеральный закон N 63-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По общему правилу ч. 4 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по заявлению о предоставлении кредита 16.02.2022 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 50 000 руб. до 16.02.2023. Полная стоимость займа составляет 194,260% годовых (л.д. 9-10).

Процентная ставка за период пользования займом изменяется и составляет от 215,545% годовых до 114,045% годовых в зависимости от периода (п. 4 Договора).

В силу п. 6 Договора возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежами в размере 4 429 руб. каждые 14 дней.

В соответствии с п. 12 Договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства по договору не начисляются.

Заемщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями договор займа с ООО МФК «МигКредит», и он с ними полностью согласен (п. 14 Договора).

Согласно п. 17 заем предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №.

С условиями предоставления и погашения займа заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с ними, о чем имеется простая электронная подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в анкете клиента, а также в индивидуальных условиях договора потребительского займа № от 16.02.2022

Также из материалов дела усматривается, что ООО МФК «МигКредит» свои обязательства по предоставлению ФИО1 займа выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской (л.д. 12-13).

Кроме того, 26.06.2023 между ООО МФК «МигКредит» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время ООО ПКО «АйДи Коллект») (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц63, согласно которому цедент уступает (передает) уступаемые права в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязуется принять права требования к должникам и уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав (л.д. 15 оборот – 16).

Из выписки из перечня должников, права требования к которым уступлены ООО МФК «МигКредит» в ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору уступки прав требования (цессии) № Ц63 от 26.06.2023, следует, что ООО ПКО «АйДи Коллект» перешло право требования уплаты долга по договору займа №, заключенному с ФИО1, на сумму 102 838 руб., из которых сумма основного долга в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом в размере 42 992 руб., штрафы в размере 9 846 руб. (л.д. 8 оборот).

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 13.05.2022 по 26.06.2023 образовалась задолженность, которая составила 102 838 руб., из которой задолженность по основному долгу – 50 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 42 992 руб., задолженность по штрафам – 9 846 руб. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и обоснованным, своего контр-расчета ответчиком суду не предоставлено (л.д. 13 оборот - 14).

Поскольку истцом заявлены исковые требования только о взыскании задолженности в размере 90 508,54 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 50 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 30 662,54 руб., задолженность по штрафам в размере 9 846 руб., суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 был согласен с условиями предоставления займа, о чем свидетельствует ее простая электронная подпись в указанных документа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 90 508,54 руб., поскольку факт неисполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по договору займа, что повлекло образование задолженности, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Как следует из материалов дела, ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 90 508,54 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Также из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № в Новоселовском районе Красноярского края от 24.06.2024 судебный приказ № от 24.10.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от 16.02.2022 за период с 13.05.2022 по 26.06.2023 в размере 102 838 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 628,38 руб. отменен (л.д. 20-21).

С учётом изложенного, а также на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса РФ суд приходит к выводу о необходимости зачета оплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 628,38 руб., получателем которой явилось Казначейство России (ФНС России).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что за подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.07.2023 на сумму 1 628,38 руб. (л.д. 7), платежным поручением № от 09.06.2025 на сумму 2 542,37 руб. (л.д. 6), расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ФИО1

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за отправление искового заявления и приложенных к нему документов ответчику в размере 91,20 руб., в суд в размере 134,40 руб., несение которых подтверждается соответствующими документами (л.д. 5, 23).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа № от 16.02.2022 за период с 13.05.2022 по 26.06.2023 в размере 90 508 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 225 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.В. Дергаленко

В окончательной форме решение изготовлено 16.10.2025.