Решение № 2-1228/2025 2-1228/2025(2-8118/2024;)~М-6424/2024 2-8118/2024 М-6424/2024 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-1228/2025

Дело №2-1228/2025

УИД 52RS0001-02-2024-008272-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода об установлении границ земельного участка,

с участием представителя истца ФИО4 (доверенность от 23.05.2024 л.д.26 т.2), ответчиков ФИО2, ФИО3,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: [Адрес], площадью 990 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, по координатам характерных точек, имеющим значение:

Обозначение характерных точек границ

координаты

Х
Y

1
[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером [Номер], площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес].

Согласно межевому плану от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненному в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: [Адрес], установлено, что граница уточняемого земельного участка на местности от точки н1 до точки н1 (охват по периметру) проходит по ограждению. Согласование местоположения смежных земельных участков по части границ н1-3, 3-5, 6-н7 считается согласованным в соответствии с п.1 ст.39 ФЗ от 24.07.2007 №221 «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения части границы н8-н1 проведено с правообладателями смежного земельного участка в индивидуальном порядке.

Координаты точек на смежной границе земельных участков с кадастровым номером [Номер] и с кадастровым номером [Номер] в рамках межевого плана от 16.10.2015определены следующим образом: точка 6 – [Адрес]; точка н7 – [Адрес].

25.03.2019 Автозаводским районным судом города Нижнего Новгорода утверждено мировое соглашение между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 по делу по иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Истец указывает, что мировое соглашение, утвержденное Автозаводским районным судом города Нижнего Новгорода 25.03.2019, нарушает не только права ответчика ФИО1, которая обязана по первому требованию истцов ФИО2 и ФИО3 в течение 30 календарных дней с момента предъявления требования демонтировать кирпичный забор на бетонной основе, понеесязначительные финансовые затраты, но и законные интересы истцов ФИО2 и ФИО3, которые за счет собственных средств в течение 30 календарных дней после демонтажа обязаны восстановить кирпичный забор на бетонной основе в первоначальном виде.

Кроме того, в ходе проведения кадастровых работ по выносу в натуре характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером [Номер] проведенных по инициативе ФИО1 в рамках заключенного 18.04.2024 договора, подготовлен межевой план и выявлено несоответствие фактических границ земельного участка данным о координатах границ, имеющимся в ЕГРН.

Уточняемый земельный участок с кадастровым номером [Номер] по смежным границам с земельным участков с кадастровым номером [Номер] и землями общего пользования (дорогой) огражден кирпичным забором на бетонной основе, установленным более 15-ти лет назад. В процессе выполнения кадастровых работ конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером [Номер] определены методом спутниковых геодезических измерений (определений), исходя из положений его фактических существующих более 15-ти лет исторически сложившихся границ, проходящих по забору и по меже, а также на основании ортофотоплана №[Номер] от 06.07.2004, предоставленным Управлением Росреестра по Нижегородской области. В соответствии с указанным ортофотопланом существующие границы уточняемого земельного участка с 2003 года не изменялись.

В процессе выполнения указанных кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером [Номер] по фактическим границам составила 1003 кв.м.

Площадь уточняемого земельного участка в соответствии с данными межевого плана от 16.10.2015 составляла 990 кв.м. Эта же площадь была внесена в ЕГРН по состоянию на 09.04.2019. При этом граница уточняемого земельного участка смежная с земельным участков с кадастровым номером [Номер] по состоянию на 09.04.2019 большей частью соответствует существующему местоположению границы, подтвержденному съемкой по состоянию на 18.04.2024. По мнению кадастрового инженера, возможно при пересчете координат после 01.06.2019 в новую систему и/или при исправлении реестровых ошибок в местоположении границ смежных участков, были допущены новые реестровые ошибки в местоположении границ участков.

Смежная граница земельных участков с кадастровым номером [Номер] и с кадастровым номером [Номер] согласно чертежу земельных участков и их частей, представленному в межевом плане от 18.04.2024, имеет вид ломаной линии с имеющимися на ней точками 6, 7, 8, и 9 со своими координатами, а межевой план от 26.07.2016, положенный в основу мирового соглашения, утвержденного Автозаводским районным судом города Нижнего Новгорода 25.03.2019, описывает спорную смежную границу в виде прямой линии, следовательно, содержит ошибку.

Таким образом, по мнению истца, установленная мировым соглашением граница между земельными участками с кадастровыми номерами [Номер] и [Номер] не является законной, и существенно нарушает права и законные интересы ФИО1, незаконно обременяя её обязанностью демонтировать установленный еще в 90-х годах кирпичный забор на бетонной основе.

Часть границы земельного участка с кадастровым номером [Номер] со смежным земельным участком с кадастровым номером [Номер] согласована в индивидуальном порядке с собственником земельного участка, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка, имеющимся в межевом плане от 16.10.2015. Взаимных претензий между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами [Номер] и [Номер] не имеется.

Истец надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Представитель истца требования, изложенные в иске, поддержала и просила удовлетворить, представлена письменная позиция по делу.

Ответчики ФИО2, ФИО3 с иском не согласились, суду объяснив, что ранее с ФИО1 были достигнуты условия мирового соглашения, которые утверждены определением суда. Определение об утверждении мирового соглашения ФИО1 до настоящего времени не исполнены, забор, разделяющий земельные участки не демонтирован. По мнению ответчиков, действия истца направлены на неисполнение условий утверждённого судом мирового соглашения.

Ответчики администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода, администрация города Нижнего Новгорода, привлеченная протокольным определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д.17-18 т.2), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 и ФИО6, привлечённые к участию в деле протокольным определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д.17-18 т.2), Управление Росреестра по Нижегородской области надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. От ответчика администрации города Нижнего Новгорода поступил отзыв на иск, с иском не согласны, поскольку при нанесении координат, предлагаемых истцом к установлению без характерных точек 9, 10 [Адрес]) предлагаемые к установлению границы накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами [Номер], [Номер] которые находятся в частной собственности. Также установление границ по представленным координатам приводит к наложению на территорию общего пользования (за красную линию) (по уличным границам). Администрация города просит в удовлетворении иска об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером [Номер] отказать (л.д.13 т.2).

Заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино¬мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом, порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п.2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Рассмотрение межевых споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.

Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 954 кв.м. с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: [Адрес] (л.д.17, 66-69 т.1).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером [Номер] площадью 855 кв.м. в равных долях каждый по 1/2 доле, расположенного по адресу: [Адрес], участок [Номер] (л.д.62-65 т.1).

Земельные участки истца и ответчиков с кадастровыми номерами [Номер] и [Номер] соответственно являются смежными.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода по делу №2-1718/2019 от 25.03.2019 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. Являющаяся предметом настоящего спора граница между земельными участками [Номер] кадастровый [Номер] и [Номер] кадастровый [Номер], расположенными по [Адрес] устанавливается в соответствии с межевым планом от [ДД.ММ.ГГГГ] по следующим координатам: от точки № «1» [Адрес] до точки «н2» [Адрес]

2. Установленный между участками [Номер] кадастровый [Номер] и [Номер] кадастровый [Номер], расположенными по [Адрес], кирпичный забор по первому требованию истцов в течение 30 календарных дней с момента его предъявления демонтируется ответчиком и в течение 30 календарных дней после окончания работ по демонтажу восстанавливается силами и за счёт средств истцов в первоначальном виде по указанной в п. 1 настоящего соглашения границе.

3. Стороны гарантируют, что иных требований имущественного характера кроме предмета настоящего соглашения друг к другу с момента утверждения данного соглашения не имеют.

Из материалов гражданского дела [Номер] следует, что условия мирового соглашения относительно места расположения смежной границы, разделяющей земельные участки истца и ответчиков, определены в соответствии с межевым планом кадастрового инженера [ФИО 2] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно заключению кадастрового инженера [ФИО 2] от [ДД.ММ.ГГГГ] при проведении кадастровых работ по уточнению границы и площади земельного участка с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: [Адрес], площадью 990 кв.м., установлено, что граница уточняемого земельного участка на местности от точки н1 до точки н1 проходит по ограждению. В результате кадастровых работ установлено, согласование местоположения смежных земельных участков по части границ н1-3, 3-5, 6-н7 считается согласованным в соответствии с п.1 ст.39 ФЗ 221 от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения части границы на уточняемом земельном участке расположен ОКС – жилой дом, кадастровый [Номер]. Фактическая площадь земельного участка соответствует нормам предельного максимального и минимального размеров земельного участка, установлены постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 29.11.2006 №80 №Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории города Нижнего Новгорода (л.д.18-23).

Из материалов гражданского дела №2-1718/2019, результатам рассмотрения которого явилось прекращение производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, следует, что определением судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 29.02.2024 ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения от 25.03.2019 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком до 13.05.2024 (л.д.84-87 гр.дела №2-1718/2019).

Определением судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 13.05.2024 по делу №2-1718/2019 ФИО1 отказано в повторном предоставлении отсрочки исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения от 25.03.2019 по гражданскому делу №2-1718/2019 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 (л.д.97-99 гр.дела №2-1718/2019).

Вступившим в законную силу определением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 18.10.2024 по делу №2-1718/2019 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 25.03.2019 по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком (л.д.165-168 гр.дела №2-1718/2019).

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском, ссылаясь на межевой план кадастрового инженера [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ], указывает, что установленная определением суда об утверждении мирового соглашения смежная граница является незаконной, существенно нарушает права и законные интересы ФИО1, незаконно обременяя её обязанностью демонтировать установленный еще в 90-е годы кирпичный забор на бетонной основе. При этом судом установлено, что на момент разрешения настоящего спора определение об утверждении мирового соглашения не исполнено.

Согласно заключению кадастрового инженера [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ] межевой план подготовлен по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером [Номер] расположенного по адресу: [Адрес], в связи с тем, что при проведении работ по выносу в натуру характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером [Номер] выявлено несоответствие фактических границ земельного участка данным о координатах границ, имеющимся в ЕГРН. Выявлено несоответствие данных по границе со смежным участком с кадастровым номером [Номер] а также по границе с землями общего пользования (дорога).

Уточняемый земельный участок с кадастровым номером [Номер] и землями общего пользования (дорогой) огражден кирпичным забором на бетонной основе, установленный более 15-ти лет назад. Ввиду того, что границы земельного участка с кадастровым номером [Номер] в соответствии с ортофотопланом как минимум с 2003 года не переносились, а кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером [Номер] были проведены после 2003 года имеет место ошибка в местоположении границ указанного земельного участка.

На момент подготовки межевого плана на утоняемом земельном участке с кадастровым номером [Номер] располагается жилой дом с кадастровым номером [Номер]. По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером [Номер] имеет площадь 954 кв.м. В процессе выполнения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером [Номер] площадь земельного участка по фактическим границам составила 1003 кв.м., расхождение – 49 кв.м., что является допустимым в соответствии с п.32 ст.26 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015.

Кадастровым инженером в заключении отмечено, что площадь земельного участка в соответствии с данными межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: [Адрес], кадастровым инженером [ФИО 2] от [ДД.ММ.ГГГГ] составляла 990 кв.м. Эта же площадь внесена в ЕГРН по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. При этом граница уточняемого земельного участка смежная с земельным участком с кадастровым номером [Номер] по состоянию на 09.04.2019 большей частью соответствует существующему местоположению границы, подтвержденному съемкой по состоянию на 18.04.2024. Как вариант, возможно при перерасчете координат после 01.06.2019 в новую систему и/или при исправлении реестровых ошибок в местоположении границ смежных участков, были допущены новые реестровые ошибки в местоположении границ участков (л.д.29-41).

Судом установлено, что земельный участок истца с кадастровым номером [Номер] также граничит с земельным участком с кадастровым номером [Номер] собственником которого является ФИО6, и земельным участком по адресу: [Адрес], собственником которого является ФИО5 Как указывает истец в исковом заявлении, а также исходя из объяснений представителя истца, нарушение прав истца вызвано лишь расположением смежной границы с земельным участком, собственниками которого являются ответчики.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценивая действия истца, а также представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что предъявление ФИО1 в суд иска об установлении границ земельного участка вызвано несогласием с установленной определением об утверждении мирового соглашения смежной границей, разделяющей земельные участки истца и ответчиков. О данном обстоятельстве свидетельствует и бездействие ФИО1 в части исполнения определения об утверждении мирового соглашения, её неоднократное обращение в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения определения об утверждении мирового соглашения, а также обращение с заявлением об отмене определения об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В данном случае при наличии вступившего в законную силу судебного акта указание кадастровым инженером [ФИО 1] в межевом плане от 10.11.2023 о существовании границ на местности более 15-ти, не свидетельствует о возможной, как отмечено кадастровым инженером [ФИО 1], реестровой ошибке применительно к статье 61 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». ФИО1, подписывая мировое соглашение, которым взяла на себя обязательство произвести демонтаж забора разделяющего земельные участки, какие-либо возражения не заявляла, с условиями мирового соглашения была согласна, мировое соглашение подписано ФИО1 собственноручно. Изменение системы координат, на что ссылается истец, основывая свои утверждения на заключении кадастрового инженера [ФИО 1], также не свидетельствует о реестровой (кадастровой) ошибке, о чем указывает истец в правовой позиции, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлена незаконность фактического расположения смежной границе по установленному забору, разделяющему участки сторон.

Отсутствуют основания и для изменения границы с землями общего пользования, поскольку заявленная истцом граница накладывается на красные линии, что явно следует из представленного администрацией города Нижнего Новгорода фрагмента данных государственной информационной систем обеспечения градостроительной деятельности Нижегородской области (л.д.15). Установление иных смежных границ в судебном порядке также не требуется ввиду отсутствия спора с иными смежными землепользователями, обращение в суд с иском вызвано лишь нарушением прав истца в связи с изменением границ, принадлежащего ей земельного участка, на что обращено внимание в представленной письменной позиции. Смежные землепользователя ФИО6 и ФИО5 права истца не нарушали, о нарушении прав истца данными лицами не заявлено. В этой связи суд обращает внимание на то обстоятельство, что в связи с тем, что в рамках гражданского дела №2-1718/2019 ФИО1 фактически исчерпаны способы, направленные на отмену определения об утверждении мирового соглашения, в рамках настоящего дела ей заявлено требование об установлении границ всего смежного земельного участка, в том числе и тех границ со смежными землепользователями, спор с которыми отсутствует, с целью исключения возможности прекращения производства по делу по основанию тождественности требований, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами.

С учётом изложенного, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, имеющего в соответствии со ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, основания для установления границ земельного участка в соответствии с межевым планом [ФИО 1] отсутствуют, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, СНИЛС [Номер]) к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]), администрации города Нижнего Новгорода (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]), ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]), ФИО3 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]) об установлении границ земельного участка отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 года