Апелляционное определение № 33-10602/2025 33-312/2026 от 19 января 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение

изготовлено 20.01.2026

Дело № 33-312/2026 (2-2030/2025)

УИД 59RS0004-01-2025-001996-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.01.2026 город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

судей Аникиной К.С., Смирновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балуевой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края к ФИО1 о возложении обязанности;

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 26.08.2025.

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения представителя истца Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края – ФИО2, представителя третьего лица ГКУ ПК «УКС Пермского края» - ФИО3, изучив дело, судебная коллегия

установила:

Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края обратилось с иском к ФИО1 о возложении обязанности в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить гараж-бокс № ** с кадастровым номером **:236.

В обоснование требований указано, что распоряжением Правительства Пермского края от 19.01.2022 № 9-ра принято решение об осуществлении комплексного развития территории нежилой застройки в микрорайоне «Разгуляй» Ленинского района г. Перми. Реализацию решения поручено осуществить ГКУ ПК «УКС Пермского края». Распоряжением Правительства Пермского края от 14.12.2022 № 459-рп принято решение изъять для государственных нужд земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества, в том числе, гараж-бокс № **. На основании решения Ленинского районного суда г.Перми от 02.02.2024 по делу № 2-71/2024 для государственных нужд Пермского края изъят объект недвижимости – гараж-бокс, назначение: нежилое, площадь 25,7 кв.м., бокс № **, кадастровый номер **:236, принадлежащий на праве собственности ФИО1; установлена сумма возмещения за изымаемый объект недвижимости в размере 866600,00 рублей; решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 в отношении гаража-бокса. 14.10.2024 за Пермским краем зарегистрировано право собственности на гараж-бокс. ГКУ ПК «УКС Пермского края» направило ФИО1 письмо от 03.07.2024 № 09-01-68 «Об исполнении решения суда», в котором указано, что во исполнение решения суда ответчику необходимо предоставить в ГКУ ПК «УКС Пермского края» сведения необходимые для перечисления суммы возмещения за изымаемый гараж-бокс. ФИО1 не предоставил в ГКУ ПК «УКС Пермского края» сведения, необходимые для перечисления денежных средств. Платежным поручением от 05.09.2024 № ** ГКУ ПК «УКС Пермского края» перечислило сумму в размере 866600,00 рублей на депозит нотариуса Пермского городского нотариального округа Ш. В настоящее время ответчиком данный гараж-бокс не освобожден и используется им, что является нарушением прав истца, в связи с чем заявлено о защите прав в судебном порядке

Представитель истца Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в настоящее время использует гараж по назначению – хранит в нем личный автомобиль и иные личные вещи; денежные средства он не получал. В настоящее время намерен обжаловать решение суда в Верховный суд Российской Федерации. Представитель третьего лица ГКУ ПК «УКС Пермского края» в судебном заседании исковые требования поддержала.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

С указанным решением не согласился ответчик ФИО1 и обратился с апелляционной жалобой. В обоснование несогласия приведены доводы о том, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований в настоящее время отсутствуют, поскольку в настоящее время им (ФИО1) обжалуется как решение Ленинского районного суда г. Перми от 02.02.2024, так и решение о выделении земельного участка в собственность Пермского края. Кроме того, им подано заявление в Следственный отдел СК России по Ленинскому району г. Перми о возбуждении уголовного дела по факту незаконности приказа Министерства по управлению имуществом градостроительной деятельности Пермского края № 31-02-1-4-673 от 12.05.2021, согласно которому ответчику согласовано предоставление земельного участка с разрешенным видом использования «хранение автотранспорта».

От истца Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность ее доводов.

Также возражения поступили от третьего лица ГКУ ПК «УКС Пермского края», в которых также указано на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица доводы возражений на апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Пермского краевого суда в сети Интернет (oblsud.perm.sudrf.ru). Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании решения Ленинского районного суда г.Перми от 02.02.2024, вступившего в законную силу 18.06.2024, для государственных нужд Пермского края изъят объект недвижимости – гараж-бокс, назначение: нежилое, площадь 25,7 кв.м, адрес: **** бокс № **, кадастровый номер **:236, принадлежащий на праве собственности ФИО1; установлена сумма возмещения за изымаемый объект недвижимости в размере 866600,00 рублей; решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 в отношении указанного объекта недвижимости (л.д.39-58).

03.07.2024 ГКУ ПК «УКС Пермского края» направило в адрес ФИО1 письмо, в котором просило в течение 3 рабочих дней с момента получения данного письма предоставить следующие сведения и документы: паспорт, ИНН, СНИЛС, наименование банка получателя, БИК, ИНН банка, корреспондентский счет банка, счет получателя, в целях перечисления суммы возмещения за изымаемый гараж-бокс. В случае непредоставления запрашиваемых сведений и документов в адрес ГКУ ПК «УКС Пермского края» сумма возмещения за изымаемый гараж-бокс в размере 866600,00 рублей будет перечислена на депозит нотариуса (л.д.16). Указанное письмо получено ФИО1 10.07.2024 (л.д.28-32); оставлено адресатом без ответа.

05.09.2024 Минфин Пермского края (ГКУ ПК «УКС Пермского края») перечислил на депозит нотариуса Пермского городского нотариального округа Пермского края Ш. денежные средства в сумме 866600,00 рублей в счет исполнения решения суда № 2-71/2024 (л.д.33-34).

Согласно ответам Нотариальной палаты Пермского края от 13.05.2025 и нотариуса П. от 13.05.2025 и от 09.07.2025 следует, что полномочия нотариуса Ш. прекращены 10.04.2025; неоконченные номенклатурные дела нотариуса Ш., в том числе депозитные дела, переданы нотариусу Пермского городского нотариального округа П. Согласно материалам депозитного дела денежные средства в размере 866600,00 рублей зачислены на публичный депозитный счет нотариуса на основании распоряжения № 02-09/428 от 03.09.2024; получателем названных денежных средств указан ФИО1; денежные средства в размере 866600,00 рублей из депозита нотариуса не востребованы и находятся на депозитном счете (л.д.115, 116, 165).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости 14.10.2024 за Пермским краем зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: гараж-бокс, назначение: нежилое, площадь 25,7 кв.м, адрес: **** бокс № **, кадастровый номер **:236, (л.д.13-15).

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 235, статей 301, 304, 305, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответчик ФИО1 пользуется гаражом-боксам без каких-либо законных оснований, тем самым нарушая права действующего собственника – Пермского края, при этом собственником (Пермский край) выплачена компенсация за изъятый гараж-бокс путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, что является надлежащим исполнением обязательства, поскольку ФИО1, уклонился от предоставления банковских и иных сведений для перечисления ему денежных средств. При таких обстоятельствах требования истца об освобождении гаража-бокса являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда об обоснованности иска соглашается.

Вопреки аргументам апеллянта, обжалование в кассационном порядке решения суда, которым изъято спорное имущество, а также обращение в правоохранительные органы о незаконности предоставления земельного участка – не могут нивелировать обязательную силу вступившего в законную силу судебного решения. Поскольку в настоящее время титульным собственником спорного гаража является истец, то у ответчика оснований для удержания этого имущества в своем владении – отсутствуют.

Так, статьей 359 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса не допускается удержание чужого, не принадлежащего должнику имущества при отсутствии у лица, удерживающего вещь, требований к ее собственнику.

Поскольку материалами дело подтверждено, что спорный гараж в судебном порядке изъят у ответчика и истцом в установленном порядке исполнено обязательство по оплате изымаемого имущества, а также произведена регистрация права собственности на основании решения суда – не имеется оснований для вывода о том, что ответчик удерживает вещь на законном основании.

В целом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат ссылок на обстоятельства, влекущие необходимость отмены обжалуемого решения, направлены исключительно на переоценку выводов судов, изложенных в ранее принятых судебных актах, вступивших в законную силу.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 26.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/