Постановление № 5-65/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 5-65/2018

Дело № 5-65/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

И.о. судьи Дзержинского районного суда <адрес> Корнеева Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Царицынский комбинат», №, юридический адрес: <адрес>, шоссе Авиаторов, <адрес> А офис 2/16, фактический адрес осуществления деятельности: <адрес>, директор ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Царицынский комбинат» (далее - ООО «Царицынский комбинат») нарушило установленный порядок и форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в здании УВМ ГУ МВД России по <адрес>, было установлено, что ООО «Царицынский комбинат», находясь по адресу: <адрес> А офис 2/16, ДД.ММ.ГГГГ заключило трудовой договор на выполнение работ (оказания услуг) №№ с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и ДД.ММ.ГГГГ направило в ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (оказания услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 не установленной формы, не отвечающее требованиям приложения № (приложение № утратило силу - Приказ ФМС от ДД.ММ.ГГГГ №), установленным Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, юридическое лицо ООО «Царицынский комбинат» нарушило порядок и форму уведомления органа в сфере миграции, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании защитник ООО «Царицынский комбинат» ФИО3 вину юридического в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что на момент принятия иностранного гражданина на работу, у последнего имелся вид на жительство, иных препятствий для заключения с ним трудового договора не имелось. Однако направленное уведомление в контролирующий орган уведомление, не соответствует установленной форме, так как оно было заполнено на бланке, утвержденном приказом, утратившим силу на момент его подачи. Ввиду того, что общество привлекается к административной ответственности впервые, вину признает, учитывая, что ООО «Царицынский Комбинат» внесено в реестр малого и среднего предпринимательства и отнесено к категории «микропредприятие» просила в силу ч. 1 ст. 4.1.1, ст. 3.2 КоАП РФ просила назначить наказание в виде предупреждения. Полагала, что назначение данного вида наказания отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

Представитель ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 в суде полагал доказанной вину ООО «Царицынский комбинат» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, в связи с чем, просил привлечь его к административной ответственности по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

Выслушав участников административного производства, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (приложение № к приведенному выше приказу утратила силу в связи с изданием приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время действует форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (Приложение № к приказу ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ООО «Царицынский комбинат» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, его вина в совершении данного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- уведомлением о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (выполненное по утратившей силу форме предусмотренной приложением № к Приказу ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации»);

- почтовым конвертом отправителем которого является ООО «Царицынский комбинат», а получателем УФМС России по <адрес>;

- приказом № ЦК 000000183 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, согласно которому на работу подсобным рабочим принят ФИО2;

- трудовым договором № ЦК0000179 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Царицынским комбинатом и ФИО2;

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, составленным страшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> - старшим лейтенантом полиции ФИО5 о том, что им в присутствии понятых было произведено изъятие у начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 оригиналов форм уведомлений о заключении трудовых договоров и или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы с иностранными гражданами, в том числе с ФИО2;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой основным видом деятельности юридического лица ООО «Царицынский комбинат» является производство соленого, вареного, запеченого, копченого, вяленого и прочего мяса (код 10.13.1);

- должностной инструкцией директора ООО «Царицынский комбинат» утвержденной ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД о вступлении в должность директора, согласно которому ФИО7 приступил к исполнению обязанностей в качестве директора ООО «Царицынский комбинат» с ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом (распоряжением) № ЦК000000004 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, согласно которому ФИО7 переведен с должности менеджера на должность директора;

- приказом (распоряжением) № ЦК000000976 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником ФИО7;

- приказом о вступлении в должность №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приступил исполнению обязанностей в качестве директора ООО «Царицынский комбинат» с ДД.ММ.ГГГГ;

- решением № единственного учредителя ООО «Царицынский комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ, об освобождении от должности директора ФИО7 и назначении директором ФИО1;

- решением № единственного учредителя ООО «Царицынский комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ, об освобождении от должности директора ФИО8 и назначении директором ФИО7;

- приказом № ЦК000000001 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу директором ФИО8;

- приказом № ЦК000000003 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО8;

- уставом ООО «Царицынский комбинат»;

- рапортом старшего инспектора ОМК УВМ ГУ МВД России по <адрес> – старшего лейтенанта полиции АА ФИО5.

Оснований не доверять составленному должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Проверка и оценка указанных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения.

Уведомление, направленное ООО «Царицынский комбинат» в ОВМ ОП № УМВД России по <адрес>, было выполнено по форме, установленной в приложении № к Приказу Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» в редакции от утратившей силу на основании Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Учитывая изложенное, судья считает доказанным факт совершения ООО «Царицынский комбинат» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Оснований для освобождения ООО «Царицынский комбинат» от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, судья не усматривает.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих ответственность ООО «Царицынский комбинат», а также установленных ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих его административную ответственность данного, судьёй не установлено.

При назначении ООО «Царицынский комбинат» наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого впервые административного правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, характер деятельности данного юридического лица, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих его ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ вступила в силу введённая в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» статья 4.1, которая регулирует вопросы ведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В данный реестр вносятся сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как усматривается из сведений, размещенных в открытом источнике доступа (rmsp.nalog.ru) Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Царицынский комбинат» в соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» относится к субъектам малого предпринимательства категория «микропредприятие».

ООО «Царицынский комбинат» к административной ответственности за однородные правонарушения ранее не привлекалось, а совершённое им административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Кроме того, судьёй установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 проживает на территории Российской Федерации на законных основаниях - в связи с предоставлением ему вида на жительства сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что даёт ему право трудоустройства без разрешения на привлечение и использование иностранных работников. ФИО2 имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без оформления разрешения на работу или патента.

Обстоятельств, подтверждающих то, что при совершении ООО «Царицынский комбинат» административного правонарушения, выразившегося в уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с вышеуказанным работником, являющимся иностранным гражданином, без соблюдения формы (по форме, действие которой отменено), причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб, судьёй не установлено и из материалов дела не усматривается.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, судья считает возможным назначить ООО «Царицынский комбинат» административное наказание в виде предупреждения в порядке ст. 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Царицынский комбинат» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание, с применением ст. 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, в предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Корнеева