Решение № 2-1223/2017 2-1223/2017~М-1058/2017 М-1058/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1223/2017

Дело № 2–1223/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «27» июня 2017 г. дело по иску ФИО1 к УПФР по г. Междуреченску Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения Пенсионного фонда в части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к УПФР по г. Междуреченску Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения УПФР от 14.07.2008 г. в части отказа во включении в страховой стаж периода его работы в старательской артели «Восход» с 18.09.1982 г. по 01.04.1988 г., зачете данного периода в страховой стаж ( общий трудовой) полагая, что неправильное ведение трудовой книжки при фактическом выполнении работы в качестве плотника в спорный период не может являться основанием для ограничения его в праве на пенсионное обеспечение, с учетом всей продолжительности страхового ( общего трудового) стажа.

В судебном заседании ФИО1, настаивая на уточненном иске, поддержал изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) ФИО2, действующая на основании доверенности № от 09.01.2017 г. (л.д. 25), в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д. 31).

С учетом мнения истца, мнения представителя ответчика, изложенного в телефонограмме, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя УПФР.

Заслушав истца ФИО1, свидетеля к., показавшего о совместной работе с ФИО1 в рассматриваемый период времени в старательской артели «Восход», ведении работ на реке «средняя Терсь» Новокузнецкого района, о начислении за период их работы заработной платы, обозрев трудовую книжку истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 11. Федерального закона № 400 ФЗ - в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.п. «а» п.4, п.10, 11, 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

Периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются трудовые договора оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственные (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, с 26.07.2008 г. ФИО1 является получателем трудовой пенсии в соответствии со ст. 7.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", назначенной решением УПФР № от 14.07.2008 г. (л.д. 26).

Решением УПФР от 14.07.2008 г. без номера ФИО1 отказано во включении в страховой стаж периода работы с 18.09.1982 г. по 01.04.1988 г., поскольку запись об увольнении заверена печатью не той организации, которая принимала на работу (принимает Старательская артель «Восход», заверяют печатью Берикульского рудника Производственного объединения «Запсибзолото») (л.д. 22).

Согласно копии трудовой книжки, ФИО1 с 18.09.1982 г. был принят плотником в Старательскую артель «Восход», уволен 01.04.1988 г., запись об увольнении заверена печатью Берикульского рудника (л.д. 6–20).

Из справки № от 05.06.2008 г. администрации Тисульского района следует, что документы по личному составу Старательской артели «Восход» на хранение не поступали, в документах по личному составу рудника «Берикульский» за период с 1982 г. по 1988 г. истец не значится (л.д. 21).

Давая оценку доказательствам по настоящему делу в их совокупности, суд, исходя из положений вышеприведенных норм права, нормативных правовых актов, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку в процессе судебного разбирательства со всей полнотой нашли свое объективное подтверждение обстоятельства фактического выполнения истцом работы в период с 18.09.1982 г. по 01.04.1988 г. в Старательской артели «Восход». Данные обстоятельства со всей полнотой подтверждаются содержащимися в трудовой книжке записями о его приеме на работу и увольнении, согласующимися с пояснениями самого истца о работе в указанный период времени, а также - с показаниями свидетеля к., не доверять которым у суда нет оснований вследствие не представления в ходе судебного разбирательства доказательств его заинтересованности в исходе дела.

Суд находит состоятельными доводы истца о недопустимости ограничения его в праве на пенсионное обеспечение, с учетом всей продолжительности общего трудового стажа, из-за неправильного ведения работодателем трудовых книжек, поскольку в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162 (в ред. Постановлений Госкомтруда СССР от 02.08.85 N 252, от 31.03.87 N 201, от 19.10.90 N 412), п. 18 Постановления от 6 сентября 1973 г. N 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», утвержденного Советом Министров СССР, Всесоюзным Центральным Советом Профессиональных союзов, ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагалась на руководителя.

В процессе судебного разбирательства доказательств, опровергающих обстоятельства фактического выполнения ФИО1 работы в спорный период в Старательской артели «Восход» суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ФИО1 к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонному).

Признать незаконным решение Пенсионного фонда от 14.07.2008 г. ( без номера) в части отказа во включении в страховой стаж истца периода работы с 18.09.1982 г. по 01.04.1988 г.

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО1 в страховой стаж (общий трудовой) период работы с 18.09.1982 г. по 01.04.1988 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 27.06.2017 г.

Судья: О.А. Плюхина