Решение № 2-2423/2020 2-2423/2020~М-2100/2020 М-2100/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2423/2020

Дело № 2-2423/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.Г. Сибгатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО2, с прекращением права собственности и прекращением права пользования жилым помещением ФИО2; о признании права собственности на жилое помещение в отношении ФИО1; о взыскании с ФИО2 в его пользу сумму оплаты государственной пошлины в размере 8700 рублей.

В обоснование требований истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности. В соответствии с п.3 договора купли-продажи ответчик ФИО2 обязана была уплатить денежные средства за квартиру в размере 550000 руб., а согласно п. 4 вышеуказанного договора расчет между сторонами в полном объеме должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик ФИО2 свои обязательства не исполнила. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по РТ (л.д 2-3).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1-ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), в судебном заседании изменила исковые требования и просила, расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу: РТ, <адрес>; признать право собственности за ФИО1; возвратить квартиру ФИО1 по акту приема –передачи; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 8700 рублей (л.д. 88).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, на предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году она купила у истца ФИО1 спорную квартиру, оплатила все долги по данной квартире по коммунальным услугам в размере 30000 рублей, заплатила за эту квартиру истцу 90000 рублей и они договорились, что оставшуюся часть платы за квартиру она будет погашать частями. Спорное жилое помещение ее единственное жилье, она проживает в этой квартире вдвоем с сыном, он учится и работает, она сама работает на двух работах. ФИО1 не сможет вернуть ей деньги в размере 90 000 рублей, поскольку он не работает и сам снимает жилье.

Управление Росреестра по РТ в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, своих возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО4, наследственное дело №, зарегистрированного в реестре №, ФИО1, истцу по делу, принадлежала на праве собственности квартира, с кадастровым номером №, общей площадью 30,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>(л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, истцом по делу и ФИО2, ответчиком, по делу был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, который одновременно являлся передаточным актом, согласно которому ФИО1 передает, а ФИО2 принимает данную квартиру (л.д.25-26).

В соответствии с условиями данного договора купли-продажи цена квартиры была определена по соглашению сторон в размере 550000 руб. и расчет между сторонами должен быть произведен полностью после подачи документов на государственную регистрацию права собственности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26,25).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была осуществлена регистрация права собственности ответчика ФИО2 на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись регистрации под номером № и установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25).

Как усматривается из пояснений представителя истца ФИО1, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что ФИО2 будет передавать деньги ФИО1 частями, до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 неоднократно пытался урегулировать спор, однако, до настоящего времени оплата по договору не произведена. За это время ФИО2 отдала ФИО1 за спорную квартиру 90000 рублей, которые последний согласен вернуть ей и в связи с этим намерен расторгнуть договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил ответчику ФИО2 досудебную претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ или оплатить денежную сумму согласно данного договора (л.д.28-30,31).

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что спорная квартира является ее единственным жильем, она заплатила ответчику в счет оплаты за квартиру 90000 рублей, в подтверждении представила расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43,44,45,46,47,48), а также погасила долг по коммунальным услугам в размере 30000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность возвратить неосновательное обогащение в натуре).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполнила возложенное на нее договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по оплате квартиры, не оплатила истцу ФИО1 стоимость проданного имущества по договору купли-продажи, в связи с этим суд считает такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным, поскольку из содержания договора купли-продажи квартиры следует, что получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи.

Установив указанные обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с требованиями процессуального закона, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что у истца ФИО1 возникло право требовать расторжения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, возврата переданного покупателю имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате в собственность ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 8700 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика также подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 450, 454,486 ГК РФ, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 30,4 кв.м., по адресу: <адрес>

<адрес>

Обязать ФИО2 возвратить жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 30,4 кв.м., по адресу: РТ<адрес> ФИО1.

Обязать ФИО1 возвратить полученные по договору купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 90000 рублей ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 8700 рублей.

Данное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности за ФИО2 на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 30,4 кв.м., по адресу: <адрес> государственной регистрации права собственности за ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 30,4 кв.м., по адресу: <адрес>

Ответчик, вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: