Решение № 2-157/2018 2-3/2019 2-3/2019(2-157/2018;)~М-169/2018 М-169/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-157/2018

Дело № 2-3/2019 копия


Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова О.А., при секретаре судебного заседания Никитиной Е.А., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Министерства обороны Российской Федерации Л. к бывшему военнослужащему войсковой части 00000 … запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что по сведениям федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в период прохождения военной службы с … г. по … г. в качестве денежного довольствия ответчику было излишне выплачено … руб. … коп., приложив расчет взыскиваемой суммы. Переплата сформировалась после отражения в СПО «Алушта» сведений о выслуге лет ФИО1

Приводя положения нормативных правовых документов, регламентирующих порядок начисления и выплаты составных частей денежного довольствия военнослужащим, истец считает указанную сумму подлежащей возвращению в федеральный бюджет в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях и в суде не признал требования истца, считая, что не должен отвечать за ошибки соответствующих должностных лиц, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Министр обороны Российской Федерации и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в суд не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения ответчика, военный суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что согласно приказу командира войсковой части 00000 от… г. № …, ФИО1 (в ВС РФ с … г. по … г.) зачислен в списки личного состава войсковой части 00000 с … того же года и ему установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10 процентов оклада денежного содержания (выслуга лет на … г. составляет 2 г.).

Приказом командира войсковой части 00000 от … г. № … ФИО1 установлена надбавка за выслугу лет (3 года 9 месяцев 13 дней) в размере 10 процентов оклада денежного содержания.

Досрочно уволенный с военной службы приказом того же командира от.. . г. № …, с … того же года ФИО1 исключен из списков личного состава части приказом командира войсковой части 00000 от … г. № …. На дату исключения из названных списков выслуга лет ФИО1 составляет 4 года 8 месяцев.

Согласно справке-расчету с … г. по … г. денежное довольствие ФИО1 начислялось и перечислялось с учетом 10 процентной надбавки за выслугу лет и коэффициентов на нее, в марте, … г. – с учетом 15 процентной надбавки за выслугу лет и коэффициентов на нее, что также подтверждается расчетными листками за тот же период.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 и ч. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 12, 15 и 17 постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, военный суд исходит из того, что воинским должностным лицам было известно о выслуге лет ФИО1 с даты установления ему приказом о зачислении в списки личного состава части одноименной надбавки – с … г. Каких-либо сведений о том, что имелись обстоятельства, препятствующие своевременному обращению с требованиями взыскании излишне выплаченного ФИО1, суду не представлено.

Таким образом, поскольку Минобороны России с исковым заявлением обратилось … г., военный суд применяет последствия пропуска срока исковой давности и не рассматривает по существу требования за период с … г. по … г.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок).

В соответствии с п. 40 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в установленных размерах. Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком. В частности в размере 15 процентов – при выслуге от 5 до 10 лет.

Пунктом 96 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237, в зависимости от периодов военной службы в указанных районах.

Город … … края отнесен к III группе территорий, то есть к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в которых к денежному довольствию военнослужащих выплачиваются процентные надбавки в размере до 50 процентов (п. 20 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237).

В соответствии с п. 5 Правил применения коэффициентов, утвержденных тем же постановлением Правительства Российской Федерации, военнослужащим, в зависимости от продолжительности стажа в районах, отнесенных к III группе территорий (местностях), надбавка устанавливается в размере 10 процентов за первый год стажа, с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год стажа, но не более 50 процентов.

Согласно ст. 6 указанного Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Согласно абз. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что на дату исключения из списков личного состава части ФИО1 выслужил менее 5 лет, ответчик не вправе был рассчитывать на получение денежного довольствия с учетом надбавки за выслугу лет в размере 15 процентов оклада денежного довольствия.

Вместе с тем, в …, … г. ФИО1 имел право на упомянутую надбавку в размере 10 процентов.

При данных обстоятельствах, военный суд приходит к выводу о том, что излишне выплаченное ФИО1 составляет разница между фактически полученным им в марте, … г. и тем, на что ответчик был вправе рассчитывать в тот же период, и в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

Эта разница, согласно проверенному военным судом расчету истца, составляет … руб. … коп., которые следует взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в качестве излишне выплаченного.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные … (…) руб. … коп.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа «Город …» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья