Решение № 2-1500/2019 2-1500/2019~М-678/2019 М-678/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1500/2019

Дело № 2-1500/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию банковской кредитной карты от (дата) по состоянию на 11 февраля 2019 года в сумме 326 845 рублей 18 копеек. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 468 рублей 45 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживанию банковской кредитной карты от (дата), по условиям которого истец осуществлял кредитование счета ответчика № в пределах лимита в размере 150 000 рублей (с 09 апреля 2014 года – 234 000 рублей) для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит путем внесения ежемесячного минимального платежа, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора. В данном случае истец оформил кредитные договоры в форме обмена документов, что не противоречит перечисленным нормам, в качестве оферты служат заявления ФИО1 на получение кредита.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что (дата) ФИО1 обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с анкетой и заявлением на выпуск кредитной карты с лимитом в размере 150 000 рублей с условием уплаты за пользование кредитом 19,50 % годовых.

Согласно данному заявлению ФИО1 понимал и соглашался с тем, что акцептом его заявления будут являться действия Банка по открытию счета, выпуску и обслуживанию карты и осуществлению кредитования счета в пределах установленного лимита. Также ответчик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями, Тарифами и Правилами, получил от банка всю необходимую информацию об оказываемых им услугах, в том числе о размере кредитного лимита, порядке и сроках погашения задолженности, а также об условиях использования кредитной карты, о чем имеется его подпись.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При написании заявления на получение кредита ФИО1 выразил свое согласие отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязательств, при этом отдавал отчет своим действиям и осознавал их последствия.

Выпиской по счету заемщика подтверждается, что банк осуществлял кредитование счета ответчика № в пределах лимита в размере 150 000 рублей (с 09 апреля 2014 года – 234 000 рублей) для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

Таким образом, банк совершил действия по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении на выпуск кредитной карты от (дата), тем самым, заключив с ответчиком договор о выпуске и обслуживанию банковской кредитной карты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между истцом ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком ФИО1 сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как следует из Устава АО «Райффайзенбанк» в соответствии с решением общего собрания акционеров от 22 декабря 2014 года (протокол № от 22 декабря 2014 года), наименование банка изменено с ЗАО «Райффайзенбанк» на АО «Райффайзенбанк».

В соответствии с п.7.5.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющихся неотъемлемой частью договора, заемщик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты (даты фиксирования задолженности и минимального платежа, определяемой банком).

Согласно п.7.5.5 Общих условий, за просрочку минимального платежа с заемщика взимается штраф за счет средств предоставленного кредитного лимита, размер которого определен Тарифами и составляет 700 рублей.

Общими условиями также установлено, что сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

В соответствии с п.7.6.2 Общих условий, если заемщик не осуществил минимальный платеж в установленный Общими условиями срок, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей сумму использованного кредитного лимита (в том числе задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 обязательства договору о выпуске и обслуживанию банковской кредитной карты от (дата) надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по договору, однако до настоящего времени оно ответчиком не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Челябинска от 12 сентября 2018 года с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» была взыскана задолженность по договору о выпуске и обслуживанию банковской кредитной карты от (дата) и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Челябинска от 21 января 2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

С учетом платежей, произведенных ответчиком в период действия судебного приказа, истцом представлен расчет задолженности по договору о выпуске и обслуживанию банковской кредитной карты от (дата), размер которой по состоянию на 11 февраля 2019 года составляет 326 845 рублей 18 копеек, из которых 75 389 рублей 97 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 124 150 рублей 53 копейки – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 6 847 рублей 86 копеек – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 120 456 рублей 82 копейки – остаток основного долга по использованию кредитной линии.

Указанный расчет судом проверен, соответствует ст.319 Гражданского кодекса РФ. Доказательств, опровергающих размер задолженности, либо подтверждающих погашение задолженности в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с него суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» в полном объеме в сумме 6 468 рублей 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору о выпуске и обслуживанию банковской кредитной карты от (дата) по состоянию на 11 февраля 2019 года в сумме 326 845 рублей 18 копеек, из которых 75 389 рублей 97 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 124 150 рублей 53 копейки – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 6 847 рублей 86 копеек – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 120 456 рублей 82 копейки – остаток основного долга по использованию кредитной линии.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 468 рублей 45 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Н. Норик