Апелляционное определение № 33А-980/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Селивёрстова Е.Д., Дело № 92RS0001-01-2025-001772-43

(номер производства по делу Производство № 33а-980/2026

в суде первой инстанции Категория 3.061

2а-1945/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Блейз И.Г.,

судей – Кондрак Н.И., Исаева С.Н.

при секретаре – Бондюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия, заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление Росреестра по Севастополю, по апелляционной жалобе представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 29 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Блейз И.Г.,

установила:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополе (далее также – Департамент) о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении государственной услуги и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-№

В обоснование административного иска указано, что ФИО1, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» имеет право на первоочередное отведение земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением № ГУ-№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м.

Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным письмом за №ГУ-исх-№, административному истцу в предоставлении государственной услуги было отказано в связи с тем, что в непосредственной близости от формируемого земельного участка располагается земельный участок с кадастровым номером № с ВРИ «использование лесов (код 10.0)», противопожарные расстояния от зданий до границ лесных насаждений должны составлять не менее 50 м, лиственных пород не менее 30 м, в связи с чем при выдаче градостроительного плана земельного участка, границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства не будут указаны.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 16 января 2025 года по делу № 2а-613/2025 принятый отказ признан незаконным, на Департамент была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м., без проведения торгов.

Во исполнение решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 16 января 2025 года по делу № 2а-613/2025, административный ответчик, повторно рассмотрел заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-№ и вынес решение, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказал в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов на основании пункта 4 статьи 11.9, пункта 16 статьи 11.10, поскольку испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах красных линий территории общего пользования.

Административный истец с данным отказом не согласился, обратился с настоящим иском, указывает, что земельный участок расположен в территориальной зоне, которая допускает испрашиваемый вид разрешенного использования. Полагает, что Департамент не имел полномочий повторно направлять межведомственные запросы, в постановлении Правительства Севастополя №109-ПП отсутствуют координаты, которые необходимы для определения границ проекта межевания территории, следовательно, точно территорию общего пользования определить невозможно. Кроме того, при рассмотрении заявления административного истца не учтены положения пункта 10 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также – ГрК РФ).

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 29 августа 2025 года административный иск удовлетворён.

Не согласившись с постановленным судебным актом, представитель административного ответчика - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование несогласия с решением суда, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя указывает на законность оспариваемого решения, так как по результатам повторного рассмотрения указанного заявления выявлено, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в красных линиях территорий общего пользования.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» ФИО2, имеет право на первоочередное отведение земельного участка для садоводства и огородничества, в связи с чем на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обратился ДД.ММ.ГГГГ в Департамент с заявлением № ГУ-№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м.

Письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-14157/24 в предоставлении государственной услуги отказано в связи с тем, что в непосредственной близости от формируемого земельного участка располагается земельный участок с кадастровым номером № с ВРИ «использование лесов (код 10.0)», противопожарные расстояния от зданий до границ лесных насаждений должны составлять не менее 50 м, лиственных пород не менее 30 м, в связи с чем при выдаче градостроительного плана земельного участка, границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства не будут указаны.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 16 января 2025 года по делу № 2а-613/2025 отказ признан незаконным, на Департамент была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Во исполнение решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 16 января 2025 года по делу № 2а-613/2025, административный ответчик, повторно рассмотрел заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-№ и вынес решение, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказал в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов на основании пункта 4 статьи 11.9, пункта 16 статьи 11.10, поскольку испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах красных линий территории общего пользования

Разрешая настоящий спор и признавая решение Департамента незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Так, суд указал, что Постановление Правительства Севастополя от 28.02.2025 № 109-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана» вступило в законную силу 14 марта 2025 года т.е. после обращения административного истца с соответствующим заявлением.

Также суд пришел к выводу, что указание суда на исполнение административным ответчиком судебного решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 16 января 2025 года по делу № 2а-613/2025 в виде обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: гор. Севастополь, с. Подгорное, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м., без проведения торгов следует понимать, как повторное рассмотрение заявления с учетом сведений, поступивших в адрес Департамента в результате межведомственного взаимодействия с органами исполнительной власти, которые уполномочены предоставлять такие сведения на момент первоначального рассмотрения заявление. Таким образом, истребование дополнительной информации из Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя, и, как следствие, рассмотрение заявления с учетом постановления №109-ПП, необоснованно.

Судебная коллегия, проверяя решение суда первой инстанции на его соответствие требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 3).

В силу подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае его предоставления гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В статье 39.16 ЗК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в числе которых: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

Пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекс РФ (далее – ГрК РФ) определено понятие красных линий и территории общего пользования.

Так, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Красные линии устанавливают границы территориальных зон (пункт 2 части 2 статьи 34 ГрК РФ), являются основной частью проекта планировки территории (часть 3 статьи 42 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Постановлением Правительства Севастополя от 28 февраля 2025 года №-109-ПП утверждена документация по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана.

Как следует из сведений, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности в г. Севастополя (ГИСОГД), предоставленных Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя по запросу суда в письме от 04 февраля 2026 года и приложенных к нему графических материалов, испрашиваемый административным истцом земельный участок полностью формируется на территории общего пользования установленной указанным постановлением Правительства Севастополя.

В силу приведенных норм, права на земельный участок в границах территории общего не могут быть переданы по договору аренды с испрашиваемым видом разрешенного использования, что является безусловным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Выводы суда первой инстанции о том, что при повторном рассмотрении заявления административного истца Департамент не вправе повторно направлять межведомственные запросы, не соответствует требованиям закона, поскольку при повторном рассмотрении заявлений Департамент обязан руководствовать положениями соответствующего административного регламента и проверять актуальность сведений, имеющих значение для разрешения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка и соответствии схемы требованиям законодательства, действующего на момент принятия решения.

Утверждение о том, что испрашиваемый вид земельного участка соответствует градостроительным регламента территориальной зоны, в которой он формируется, не является основанием для признания незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, поскольку в отношении данной территории разработан проект планировки территории, который определил элементы планировочной структуры. Отнесенные к землям общего пользования.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Доводы административного иска о возможности формирования земельного участка ввиду отсутствия координат межевания территории, отклоняются судебной коллегией, поскольку постановлением №109-ПП утвержден проект планировки территории, а не проект межевания, определены элементы планировочной структуры земель общего пользования, а не конкретные границы участков.

Ссылка в административном исковом заявление на пункт 10 статьи 43 ГрК РФ также не может быть принята во внимание, поскольку данные положения обязывают учитывать при разработке проекта межевания территории уже утвержденные схемы расположения земельных участков, тогда как по заявлению административного ситца схема утверждена не была, кроме того, как указано выше, постановлением №109-ПП утвержден проект планировки территории.

Таким образом, поскольку испрашиваемый административным истцом земельный участок полностью расположен в границах красных линий (территории общего пользования), административным ответчиком правомерно принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь.

Как следует из части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда на основании статьи 309 КАС РФ подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 29 августа 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи –