Постановление № 1-29/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 1-29/2023

Дело № 1-29/2023

УИД: 33RS0016-01-2023-000347-19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июня 2023 г. пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Пяткиной Г.А.,

при секретаре Шубенкиной Н.В.,

с участием заместителя прокурора Селивановского района Рыжова М.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Барцевой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Хонда Элемент» государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по 82-му километру автодороги «Владимир-Муром-Арзамас» по направлению в сторону <адрес> в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил), выбрала скорость движения, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, в частности состояния проезжей части, которая в момент дорожно-транспортного происшествия была заснеженной, вследствие чего допустила занос автомобиля, который выехал на полосу встречного движения, где совершила столкновение с движущимся во встречном направлении со стороны <адрес> автомобилем марки «Land Rover Freelander 2» государственный регистрационный знак <***>, под управлением Свидетель №2

Нарушение водителем ФИО1 требований Правил повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «Хонда Элемент» государственный регистрационный знак <***> Потерпевший №1

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место телесные повреждения: закрытый перелом костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца - перелом верхней ветви правой лонной кости, перелом правой седалищной кости, перелом боковой массы крестца справа, разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа, частичный разрыв лонного сочленения. Переломы боковых отростков 1-5 поясничных позвонков. Перелом верхней трети тела грудины, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») и имеет прямую причинно-следственную связь с совершенным дорожно-транспортным происшествием.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1. пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно:

согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движения установленными знаками»

согласно п. 1.4 Правил дорожного движения РФ «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»

согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»

согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Пояснила, что материальный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, возмещены в полном объеме, путем выплаты денежных средств, о чем обратилась с заявлением.

Подсудимая ФИО1 ходатайство, заявленное потерпевшей Потерпевший №1 поддержала, просила уголовное дело прекратить за примирением сторон. Пояснила, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласна.

Адвокат Барцева О.В. поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей, возместила материальный ущерб и компенсировала моральный вред, причиненные в результате преступления путем выплаты денежных средств. При этом ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра.

При установленных обстоятельствах юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при установленных обстоятельствах, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в её применении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки «Ланд Ровер» государственный регистрационный знак <***> и автомобиль марки «Хонда Элемент» государственный регистрационный знак № вернуть собственникам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А. Пяткина