Решение № 2-2090/2021 2-2090/2021~М-1919/2021 2-2-2090/2021 М-1919/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2090/2021

№ 2-2-2090/2021

64RS0004-01-2021-003772-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба, причинённого пожаром,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причинённого пожаром. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками по 1/3 доле квартиры № в доме № по АДРЕС. ДАТА ФИО1 с согласия всех собственников заключил договор аренды указанной квартиры с ответчиком ФИО5 ДАТА в связи с нарушением ответчиком правил технической эксплуатации электрооборудования в квартире произошёл пожар. Истцы просят взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта повреждённого от пожара жилого помещения по 92947 рублей 33 копейки в пользу каждого, а также в пользу ФИО1 расходы на проведение оценки причинённого ущерба в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещённые о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту его жительства (л.д. 62). Почтовое извещение, направленное судом ответчику по адресу: АДРЕС, возвращено в адрес Балаковского районного суда Саратовской области за истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещённым о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры № в доме № по АДРЕС, доля в праве каждого равна 1/3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 35-36).

ДАТА истец ФИО1 и ответчик ФИО5 заключили договор найма квартиры, по условиям которого ФИО1 предоставляет ответчику за плату квартиру № в доме № по АДРЕС. Согласно пункту 2.2 договора в день заключения договора квартира передана ответчику (л.д. 11-13).

В соответствии с частью 1 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Из справки начальника ОНД и ПР по Балаковскому району от ДАТА следует, что ДАТА в квартире № дома № по АДРЕС произошёл пожар (л.д. 14).

Согласно копии постановления от ДАТА в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьёй 168 УК РФ, в отношении ФИО5 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления (л.д.15-17).

Из объяснений ответчика ФИО5, данных им ДАТА дознавателю ОНД и ПР по Балаковскому району, следует, что вечером ДАТА его девушка и ребёнок уехали навестить бабушку, а он решил поработать оператором колл-центра. На кровати находился подключённый к сети удлинитель с зарядным устройством для телефона. Примерно в 23 часа 40 минут он вышел на балкон покурить, а когда вернулся в комнату, то увидел, как на кровати тлеет матрас. Он пытался выбросить матрас с балкона, но у него не получилось. После этого выбежал из квартиры. Считает, что пожар произошёл из-за короткого замыкания электроудлинителя на матрасе кровати.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25) пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479) запрещается оставлять без присмотра включёнными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с технической документацией изготовителя.

Судом установлен факт причинения ущерба имуществу истцов, а также вина ответчика в причинении данного ущерба, нарушившего правила пользования бытовыми электроприборами. Ответчик не представил суду доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истцов.

С целью установления размера причинённого ущерба истцы произвели досудебное исследование. Из копии отчёта об оценке № от ДАТА следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры № дома № по АДРЕС на ДАТА составляет 278842 рубля (л.д. 18).

Ответчиком указанный размер ущерба не оспорен.

Таким образом с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию денежная сумма в размере 92947 рублей 33 копейки, пропорционально их долям в праве собственности на квартиру (278842 рубля / 3 = 92947,33 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца на проведение досудебной оценки ущерба в размере 7000 рублей (л.д. 19, 20-24) являлись необходимыми для определения цены иска и его подсудности, поэтому подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в полном размере.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы истца ФИО1 на оплату юридических услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д. 25, 26), суд находит разумными. Ответчиком суду не представлены доказательства явной несоразмерности указанных расходов. Расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Исходя из размера удовлетворённых исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5989 рублей, уплаченной истцом по чек-ордеру от 24 мая 2021 года (л.д. 5).

В соответствии с частью статьи 72 ГПК РФ письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложеного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 возмещение ущерба от пожара в пользу ФИО1 в размере 92947 рублей 33 копейки, в пользу ФИО3 в размере 92947 рублей 33 копейки, в пользу ФИО4 в размере 92947 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 5989 рублей, расходы на оплату отчёта об оценке ущерба в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

По вступлении решения суда в законную силу материал об отказе в возбуждении уголовного дела № по факту пожара возвратить по принадлежности.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2021 года.

Судья