Решение № 2-3718/2018 2-3718/2018~М-2631/2018 М-2631/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-3718/2018

Дело № 2-3718/2018


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Е.А. Кириченко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 хх о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 26.02.2016 года в размере 1110087 рублей 66 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 870553 рубля 68 копеек, просроченные проценты в размере 130110 рублей 83 копейки, проценты по просроченной задолженности в размере 7755 рублей 70 копеек, неустойку по кредиту в размере 33032 рубля 40 копеек, неустойку по процентам в размере 13171 рубль 94 копейки, неустойку за невыполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 55463 рубля 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13750 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебно заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования признал в части основного долга и процентов, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ в отношении начисленных неустоек.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривалось, что 26.02.2016 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, во исполнение обязательств по которому Банк открыл заемщику расчетный счет, предоставил денежные средства в размере 1000000 рублей под 21,49 % годовых на срок до 26.02.2021 года, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатив на него проценты, согласно графику, являющемуся неотъемлемым приложением к кредитному договору.

Между тем, как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету ответчика, ответчик действия по погашению основного долга и процентов совершала с нарушением срока платежа, установленный графиком и в неполном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 14.02.2018 года, по полученному ответчиком кредиту имеется просроченная задолженность в размере 1110087 рублей 66 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 870553 рубля 68 копеек, просроченные проценты в размере 130110 рублей 83 копейки, проценты по просроченной задолженности в размере 7755 рублей 70 копеек, неустойка в размере 33032 рубля 40 копеек, неустойка по процентам в размере 13171 рубль 94 копейки, неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 55463 рубля 11 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ все обязательства, взятые на себя в добровольном порядке, стороны должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Проценты и неустойка начислены Банком в соответствии с Условиями и Тарифами предоставления потребительских кредитов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями кредитования банк вправе предъявить требование о возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита) процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями и Тарифами предоставления и обслуживания кредитов.

Требование банка о досрочном погашении кредита, с расчетом суммы основного долга, процентов, комиссий, направленное ответчику, на момент рассмотрения данного спора в полном объеме не исполнено, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт заключения ответчиком указанного кредитного договора и наличия имеющейся задолженности в части основанного долга и начисленных процентов, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ к начисленным неустойкам, полагая их несоразмерными просроченным обязательствам.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следует отметить, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом заявления ответчика о снижении неустойки, существа допущенного последней нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки по кредиту с 33032 рублей 40 копеек до 5000 рублей, неустойки по процентам с 13171 рубля 94 копейки до 5000 рублей, неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате кредита с 55463 рублей 11 копеек до 10000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 13750 рулей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ххх пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 26.02.2016 года в размере 1028420 рублей 21 копейка, в том числе сумму основного долга в размере 870553 рубля 68 копеек, просроченные проценты в размере 130110 рублей 83 копейки, проценты по просроченной задолженности в размере 7755 рублей 70 копеек, неустойку по кредиту в размере 5000 рублей, неустойку по процентам в размере 5000 рублей, неустойку за невыполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13750 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года

Судья С.Л. Малахов