Постановление № 5-1593/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 5-1593/2020

5-1593/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 октября 2020 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Андрущенко В.В., лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении Тамбовского В.М, потерпевшего А, в соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении гражданина ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГв <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в порядке Главы 12 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 являясь водителем, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого она явился, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 05.45 часов в районе стр. <адрес>, управляя автомобилем Хендэ, регистрационный знак <***>, совершил наезд на стоящую на правой по ходу его движения обочине автомашину Фольксваген, регистрационный знак <***>, причинив данному транспортному средству механические повреждения, а его владельцу имущественный ущерб. После чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения О скрылся с места ДТП, участником которого он явился.

Поскольку по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

ФИО1 в своих объяснениях не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.45 он управлял автомобилем Хендэ, регистрационный знак <***> и двигался по пос. <адрес> в сторону <адрес>. В какой-то момент он допустил наезд и осуществил скользящий удар по левой стороне припаркованной автомашины Фольксваген. Он остановился, подошёл к водителю. Однако поскольку ему срочно было поставить машину на погрузку на Почту России, он передал свои данные водителю, поехал на погрузку. По пути ему позвонили сотрудники ГИБДД и он явился по их вызову.

Кроме этого, совершение ФИО1 правонарушения подтверждается рядом исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший А сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром он приехал на автомашине Фольксваген, регистрационный знак <***> за грузчиком в пос. МИС. Он остановился на обочине, включил аварийную ситуация, вышел из машины и стоя в районе правой передней части, курил. Он увидел, как из находящейся недалеко овощной базы выехал грузовой автомобиль и поехал в его сторону. Затем этот автомобиль ударил правой боковой частью в левую боковую часть его машины, выведя из строя левые колёса, левую водительскую дверь и прорвал боковину. Водитель ФИО1, которого он видел впервые посмотрел повреждение, спущенные колёса и пошёл к машине. Он подумал, чтобы предупредить организацию или позвонить кому. Однако потом он сел в машину и немедленно уехал. При этом он успел запомнить номер машины. Тамбовский ему не сообщал своих координат и просто уехал. В этой связи он вызвал ГИБДД, а сам пошёл на склад и выяснил полный номер машины, совершившей на него наезд и фамилию водителя. Эти сведения он передал сотрудникам ГИБДД.

Совершение правонарушения ФИО1 также подтверждается и рядом иных доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении, с которым он был согласен (л.д. 2); рапортом сотрудника ОГИБДД об обращении потерпевшего в связи с ДТП, а также тем, что второй участник происшествия покинул место происшествия. В нём отражено, что автомобиль Фольксваген потерпевшего имел механические повреждения (л.д. 3); схемой места происшествия, на которой зафиксировано расположение автомобиля потерпевшего (л.д. 6); актом осмотра автомобиля потерпевшего А, в котором зафиксированы повреждения левый бок (потертости со следами повреждений), передняя левая дверь данного автомобиля (л.д. 13); актом осмотра автомобиля Хендэ, принадлежащего ООО «Континенталь Логистик», на котором имелись повреждения переднего бампера справа, переднего правого колеса, и фотоматериалы к нему, свидетельствующие о взаимном контактировании данных транспортных средств, что не отрицается и ФИО1 (л.д. 17)

Исследованные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что указанное ДТП было совершено именно автомобилем Хендэ, регистрационный знак <***> и под управлением ФИО1

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Так, согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обращено внимание, что административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

Субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла, то есть водитель, скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия, должен осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (часть 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Из приведенных норм права следует, что для правильной квалификации действий водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, необходимо выяснить, пытался ли он уклониться от юридической ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, и действовал ли он вопреки законным интересам других участников дорожного движения.

В данном случае, суд находит установленным совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии лицо, причастное к нему, должно сообщить о случившемся в ГИБДД и ожидать прибытия сотрудников полиции. Этих требований он не выполнил, а оставил место происшествия. Не выполнил он и процедур, предусмотренных п. 2.6 и 2.6.1 Правил, которые при определённых обстоятельствах позволяют покинуть место происшествия без оформления материалов сотрудниками ГИБДД.

Как видно из материалов дела ФИО1, совершив столкновение, несмотря на очевидность ситуации, покинул место дорожно-транспортного происшествия. Наличие взаимных повреждений на транспортных средствах, их локализация, показания потерпевшего и самого ФИО1, не оставляют у суда сомнений в том, что ФИО1 знал, что совершил наезд, однако с целью сокрытия оставил место происшествия. Причины этого, не имеют существенного значения, тем более, что он объяснил, что опаздывал на погрузку товара. Тем самым ФИО1 допустил нарушение п. 2.5 ПДД, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении наказания, судом учитываются обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судья не усматривает. Смягчающим обстоятельством суд признаёт осознание совершения правонарушения и его признание.

С учётом обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Московской области для исполнения, а также заинтересованным лицам.

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, в 3-х дневный срок лицо обязано сдать в орган, исполняющий наказание водительское удостоверение. В противном случае срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его изъятия.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: А.Ф. ШАРАФЕЕВ