Решение № 2-2383/2025 2-468/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-2383/2025

Копия

66RS0009-01-2025-004081-35

Дело № 2-468/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс»), через представителя, действующего на основании доверенности, обратилось в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> 09.11.2012 года в размере 82 072 рубля 65 копеек; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 09.11.2012 года между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор <№> о предоставлении кредита. Должник не исполнил взятые на себя обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность за период с 10.02.2013 по 23.04.2015 в размере 84 335 рублей 64 копейки. 23.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав №1/С-Ф, согласно которому АО «Связной Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору <№> от 09.11.2012. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23.04.2015. В период с 23.04.2015 по 07.10.2025 ответчиком было внесено 2 262 рубля 99 копеек.

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 25.11.2025 гражданское дело направлено по подсудности в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

24.12.2025 дело поступило в суд.

Определением от 12.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица н заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Связной Банк».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом, по адресу, совпадающему с адресом регистрации. До судебного заседания ответчик ФИО1 направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований истца отказать, применив срок исковой давности к заявленным требованиям.

Огласив исковое заявление, отзыв ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Статьей 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании заявления заемщика о предоставлении кредита 09.11.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 40 000 рублей, процентная ставка по кредиту 45% годовых; а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в сроки, установленные договором. Размер минимального ежемесячного платежа составляет 3 000 рублей, дата платежа 10 число каждого месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту, а ответчик начал ее использовать, что ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету. Факта заключения иного договора, иных условий кредитования, в т.ч. в части срока исполнения обязательств, со стороны истца не представлено.

20.04.2015 между АО «Связной банк» и ООО «ПКО «Феникс» (ранее – «ООО «Феникс») был заключен договор уступки прав требования 1/С-Ф, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено истцу.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений статей 819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует Общих условий обслуживания физических лиц в Связной бак (АО), согласие с которыми выразил ответчик в анкете-заявлении, Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчику, выступающему заемщиком, было известно о праве банка по передаче прав по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и при подписании кредитного договора с данным условием он был ознакомлен и согласен. То есть фактически установлено наличие добровольного согласия заемщика на включение в договор такого условия, поскольку ответчик согласился на такие условия договора, воспользовался кредитом и каких-либо возражений относительно этого не привел как при заключении договора, так и до настоящего времени.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из Договора цессии объем передаваемых Банком цессионарию прав определяется Договором цессии. В соответствии с условиями Договора цессии, применительно к обязательству ФИО1 Банк передал право требования на сумму 84 335 рублей 64 копейки, из которых 39 805 рублей 06 копеек – сумма задолженности по основному долгу на дату уступки прав, 41510 рублей 58 копеек – проценты за пользование кредитом на дату уступки прав, 2 250 рублей – штрафы на дату уступки прав, 770 рублей – комиссии на дату уступки прав.

ООО «ПКО «Феникс», в соответствии с его уставом, не является кредитным учреждением и свои требования основывает не на Кредитном договоре, а на Договоре цессии.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет задолженности, судом данный расчет проверен. Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен, и доказательств оспаривающих представленный расчет также не представлено.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Заявление о пропуске срока исковой давности направлено истцу, однако в части данных обстоятельств возражений либо отзыва не поступало. В связи с чем, вопрос о применении срока исковой давности рассматривается судом с учетом представленных сторонами доказательств и указанных ими обстоятельств, и в отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно условий договора, ответчиком платежи должны были осуществляться ежемесячно до 10 числа каждого месяца, при этом срок действия карты до декабря 2012 года.

Кроме того, на основании п. 7.13.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) при нарушении клиентом срока возврата кредита (уплаты очередного ежемесячного платежа), клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору.

Документов, подтверждающих изменение условий в части срока возврата кредита и срока действия кредитной карты, либо ее перевыпуска суду не представлено.

Как следует из выписки по договору <№> от 09.11.2022 за период с 13.11.2012 по 20.03.2015 оплата по кредитному договору ответчиком не производилась. Из расчета задолженности по договору кредитной лини АО «Связной Банк» за период с 09.11.2012 по 20.07.2015 последний платеж ответчиком был внесен 09.01.2013.

Сведений о том, что ответчиком погашалась задолженность по кредиту, в размере 2 262 рубля 99 копеек, материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет задолженности, с указанием даты пополнения счета 22.07.2019 в размере 2 262 рубля 99 копеек (Tinkoff Bank), по мнению суда не является доказательством частичного погашения долга, поскольку выписки по счету такие сведения не содержат.

Более того, стороной ответчика представлены сведения из АО «ТБанк», из которых следует, что какие-либо счета, а также выпуск кредитных карт на имя ФИО1 (ранее - ФИО2) в 2019 году не открывались и не оформлялись.

Иного стороной истца не представлено.

02.12.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Н. Тагила был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному выше кредитному договору, который был отменен в связи с поступлением возражений от должника определением от 05.12.2024. С настоящим иском в суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось 10.10.2025. То есть за судебной защитой истец обратился явно за пределами срока исковой давности, который истек не позднее 09.01.2016.

В случае уступки права требования срок исковой давности заново не течет; что следует из положений ст. 201 ГК РФ, в которой указано, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Факт обращения за судебным приказом также не изменяет вышеуказанного срока и порядка течения срока исковой давности по заявленным к ФИО1 требованиям о взыскании задолженности по договору <№> от 09.11.2022, поскольку обращение, как следует из материалов приказного производства 2-6648/2021 последовало 26.11.2021 то есть за переделами срока исковой давности.

Оснований для восстановления срока не заявлено и судом по материалам дела не усматривается.

Кроме того, в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_528311 09.11.2012 года в размере 82 072 рубля 65 копеек, и соответственно понесенных судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> 09.11.2012 года в размере 82 072 рубля 65 копеек; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись. Е.В. Бычкова

Мотивированный текст решения составлен судом 03 апреля 2026 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Е.В. Бычкова