Апелляционное определение № 33А-837/2026 от 10 марта 2026 г.

33а-837/2026 (9а-34/2026~М-89/2026 судья Эктов А.С.

УИД 62RS0004-01-2026-000180-91)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года город Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Лукашевича В.Е., рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда города Рязани от 26 января 2026 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд города Рязани с административным исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Рязанской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав, в котором просила признать незаконным (недействительным) решение управления Росреестра по Рязанской области, оформленное уведомлением № от 10 декабря 2025 года о приостановлении осуществления государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением судьи Советского районного суда города Рязани от 26 января 2026 года административное исковое заявление ФИО1 к управлению Росреестра по Рязанской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав возвращено административному истцу со всеми приложенными к нему документами на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), в связи с несоблюдением установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования споров данной категории.

В частной жалобе административный истец ФИО1 просит определение судьи от 26 января 2026 года отменить как незаконное. Податель жалобы указывает, что часть 12 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает возможность досудебного обжалования, но не обязательность данной меры. Более того, в части 12.1 названной статьи говорится о том, что обжалование решения о приостановлении осуществления государственной регистрации прав во внесудебном порядке не является обязательным досудебным порядком обжалования такого решения о приостановлении.

На основании ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, единолично судьей без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в административном деле, в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленный административный материал, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Как следует из представленного административного материала, ФИО1 обратилась в Советский районный суд города Рязани с административным исковым заявлением о признании незаконным (недействительным) решения управления Росреестра по Рязанской области, оформленного уведомлением № от 10 декабря 2025 года о приостановлении осуществления государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что административным истцом ФИО1 не соблюден установленный обязательный досудебный порядок урегулирования административного спора, а именно в нарушение положений части 1 статьи 26.1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности» она не обжаловала уведомление управления Росреестра по Рязанской области № от 10 декабря 2025 года о приостановлении государственной регистрации прав в апелляционную комиссию регистрирующего органа.

С таким выводом судьи суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности» (в редакции Федеральных законов от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ, от 30 апреля 2021 года № 120-ФЗ) решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав могут быть обжалованы в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

В силу ч. 2 ст. 26.1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года (в редакции Федеральных законов от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ, от 29 октября 2024 года № 371-ФЗ) заявление подается в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении.

Согласно ч. 4 ст. 26.1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ) при несоблюдении установленного частью 2 упомянутой статьи срока обращения в апелляционную комиссию заявление об обжаловании решения о приостановлении не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией.

На момент вынесения судьей суда первой инстанции обжалуемого определения (26 января 2026 года) срок подачи заявления в апелляционную комиссию истек (12 января 2026 года). Действующим законодательством возможность восстановления указанного выше срока не предусмотрена, в связи с чем заявление ФИО1 на упомянутое уведомление не будет принято к рассмотрению апелляционной комиссии и недостаток, на который указал судья суда первой инстанции, не может быть устранен.

Положения законодательства, предусматривающие обязательный досудебный порядок обжалования решения о приостановлении государственной регистрации прав, приняты в целях обеспечения дополнительных гарантий гражданина относительно наиболее быстрого, внесудебного порядка разрешения возникшего спора и не могут рассматриваться как препятствие для судебной защиты нарушенного права.

В связи с чем несоблюдение административным истцом ФИО1 досудебного порядка разрешения административного спора не может рассматриваться как препятствие для судебной защиты нарушенного права, в связи с чем законность уведомления управления Росреестра по Рязанской области № от 10 декабря 2025 года о приостановлении государственной регистрации прав подлежит проверке судом по существу заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2021 года № 18-КАД21-12-К4.

Более того, статья 26.1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности» с 1 января 2026 года утратила силу - Федеральный закон от 22 июля 2024 года № 207-ФЗ.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» обжалование решения о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав во внесудебном порядке не является обязательным досудебным порядком обжалования такого решения о приостановлении (часть 12.1 введена Федеральным законом от 22 июля 2024 года № 207-ФЗ и вступила в силу с 1 января 2026 года).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у судьи суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для возвращения административного искового заявления ФИО1 по мотиву несоблюдения установленного обязательного досудебного порядка урегулирования административного спора.

Возвращение административного искового заявления ФИО1 в нарушение статьи 46 Конституции Российской Федерации лишает заявителя возможности в судебном порядке защищать свои права путем своевременного предъявления и рассмотрения административного иска к управлению Росреестра по Рязанской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав.

Согласно п. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу положений ч. 4 ст. 310 КАС РФ в контексте статьи 315 и пункта 2 статьи 316 настоящего Кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены определения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда города Рязани от 26 января 2026 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением представленного административного материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия административного искового заявления ФИО1 к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 и 317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда города Рязани от 26 января 2026 года отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав направить на новое рассмотрение в Советский районный суд города Рязани со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья В.Е. Лукашевич