Решение № 2-148/2020 2-148/2020~М-127/2020 М-127/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-148/2020

Дело № 2-148/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года пос. Змиевка

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3,

помощника прокурора Свердловского района Орловской области Блохина В.О.,

при секретаре судебного заседания Поремчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска сослались на то, что являются собственниками жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежит 2/3 доли жилого дома, ФИО2 - 1/3 доля жилого дома. Данное жилое помещение было приобретено ФИО1, действующей также в интересах совей несовершеннолетней дочери ФИО2, и ее (ФИО1) отцом С. по договору купли-продажи (купчая) земельного участка с индивидуальным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. С разрешения бывшего собственника данного дома они были зарегистрированы и фактически проживали в нем до заключения договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении был зарегистрирован их брат и дядя ФИО3, но проживал там непродолжительное время, так как был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. В 2014 году С. был приобретен жилой дом в д. <адрес>, куда он переехал на постоянное место жительства. После освобождения из мест лишения свободы в 2018 году ответчик ФИО3 стал постоянно проживать вместе с отцом С. В жилое помещение по месту регистрации не вселялся, каких либо препятствий к этому не оказывалось. Личные вещи, документы, предметы домашнего обихода, принадлежащие ответчику, в жилом доме отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда Орловской области ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в отношении С., который умер ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> вынесено решение, согласно которому ФИО3 был признан недостойным наследником и отстранен от наследования по закону имущества после смерти С. ФИО1 являлась единственной наследницей имущества отца, и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Свердловского нотариального округа на ее имя было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю жилого дома находящегося по адресу: <адрес>. В настоящее время в жилом доме никто не проживает, истцы фактически проживают в <адрес>. Регистрация в жилом доме ответчика препятствует продажи принадлежащего им жилого дома. Ответчик в добровольном порядке выехал из данного жилого помещения, длительное время по месту регистрации не проживает. В связи с чем, по мнению истцом, утратил право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требовании признал, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица – Миграционного пункта Отделения МВД России по Свердловскому району Орловской области был надлежащим образом и своевременно извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Помощник прокурора Свердловского района Блохин В.О. в судебном заседании счел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По делу установлено, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, был приобретен в равных долях ФИО1, действующей на тот момент также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, и ее отцом С. по договору купли-продажи земельного участка с индивидуальным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме был зарегистрирован брат и дядя истцов - ФИО3 Приговором Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стал постоянно проживать вместе с отцом С. в д. <адрес>, в жилом доме, приобретенном С. в ДД.ММ.ГГГГ году.

В жилое помещение по месту регистрации ФИО3 не вселялся при отсутствии к этому препятствий со стороны истцов. Личные вещи, документы, предметы домашнего обихода, принадлежащие, в жилом доме по месту регистрации отсутствуют.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда Орловской области ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде десяти лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок один год. Преступление было совершено в отношении С., который ДД.ММ.ГГГГ умер от полученных телесных повреждений.

Из содержания указанного приговора следует, что ФИО3 указал местом своего фактического проживания адрес: д. <адрес>, что подтверждает изложенные истцами в иске обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом Орловской области было вынесено решение, согласно которому ФИО3 был признан недостойным наследником и отстранен от наследования по закону имущества после смерти отца и деда. В связи с чем, ФИО1, являлась единственной наследницей имущества отца, вступила в наследство после его смерти на 1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Право собственности истцов на жилой <адрес> в д. <адрес> и земельный участок, на котором он расположен, подтверждается содержанием договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Новопетровского сельского поселения <адрес>, а также представленной копии домовой (поквартирной) книги по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО3 и ФИО2

Истцы фактически проживают в <адрес>, где ФИО1 работает, а ФИО2 учится.

Исходя из приведенных правовых норм, наличие регистрации у ФИО3 в жилом доме не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, в связи с тем, что он добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживал, утратил интерес к жилому помещению.

Истцы, являясь собственниками спорного жилого дома, вправе на основании ст. 304 ГК РФ требовать устранения нарушения своих прав.

Суд считает, что наличие или отсутствие регистрации в жилом помещении само по себе не порождает и не прекращает жилищных правоотношений, для этого нужны другие основания, предусмотренные ЖК РФ, которых судом не установлено.

Сам по себе факт сохранения ответчиком ФИО3 регистрации в спорном доме не влияет на решение вопроса о прекращении жилищных правоотношений, поскольку регистрация ответчика является лишь административным актом, который по своей правовой природе не свидетельствует о наличии либо отсутствии права пользования спорным жилым помещением. Напротив, сама регистрация производна от права ответчика на спорное жилое помещение.

Судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не может быть сохранено и согласно ст. 35 ЖК РФ подлежит прекращению в судебном порядке.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение, прекратить пользоваться им.

С учетом положений подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, предусматривающего, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, регистрация ответчика ФИО3 по месту жительства в спорном жилом помещении подлежит аннулированию.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку государственная пошлина по делу в полном объеме оплачена истцом ФИО1, возмещение данных расходов следует произвести ей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 со ФИО3 600 (шестьсот) рублей в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Свердловский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Р. Белозерцева