Решение № 2-435/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-435/2018

Дело № 2-435/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Прониной А.В.,

рассмотрев 20 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с назваными исковыми требованиями, указав, что 05.02.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 60 месяцев.

Ответчиком оплата кредитных обязательств исполняется ненадлежа-щим образом.

Задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на 09.07.2018, составляет 580 921 рубль 59 копеек, из которых:

основной долг – 275 853,76 рублей,

просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 305 067,83 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05.02.2014 в размере 580 921 рубля 59 копеек, в том числе 275 853,76 рублей задолженность по основному долгу, 305 067,83 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 009 рублей 22 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неяв-ки суду не сообщил.

Учитывая положение статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть граж-данское дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следую-щему.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российс-кой Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.02.2014 ФИО1 подано в ОАО «Восточный экспресс банк» заявление клиента о заключении договора кредитования № (л.д.8-9), в котором предложено банку заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и специального банковского счета (л.д.24-25), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка.

Согласно положению статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании заявления заемщика, Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, индивидуальных условий кредитования с видом кредита-второй кредит, кредитная карта вторая (CLASSIC), 05.02.2014 между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования № (в виде акцептованного заявления оферты). Ответчику предоставлен кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в 300 000 рублей под 30 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячно путем осуществления равно-великих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Договором установлена дата платежа 5 числа каждого месяца, размером ежемесячного взноса 9 699 рублей. Для погашения кредитных обязательств сторонами составлен график гашения кредита, в котором сумма платежа включает ежемесячный взнос, указанный в индивидуаль-ных условиях кредитования, плату за присоединение к программе страхования, составляет ежемесячно 11 499 рублей с первым платежом 05.03.2014, последним 05.02.2019.

Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком (пункт 4.4).

Обязательства, предусмотренные кредитным договором, банк выпол-нил в полном объеме, выдав ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в 300 000 рублей, что подтверждается копией выписки из лицевого счета (л.д.15-20), не оспаривается ответчиком.

С 13.10.2014 полное наименование истца изменено на публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк (л.д.26-27).

ФИО1 допустил нарушение сроков гашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается копией выписки из лицевого счета, расче-том задолженности (л.д.31-34), не оспаривается отвечающей стороной.

Пунктом 4.10 Общих условий потребительского кредита, в соответст-вии с которыми ответчику предоставлен займ, предусмотрено уведомле-ние банком заемщика о наличии просроченной задолженности путем осуществления исходящего звонка на номер телефона сотовой связи не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

В возражениях банка на заявление о пропуске срока исковой давности указано на неоднократное уведомление заемщика о наличии просрочен-ного долга по кредиту путем телефонных переговоров, СМС-сообщений, что соответствует положению пункта 4.10 условий кредитования. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать до-срочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитаю-щимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 5.1.10 условий кредитования предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита и процентов, в случае нару-шения срока их уплаты продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

При нарушении срока возврата кредита и процентов пунктом 4.6 общих условий потребительского кредита, заявлением клиента о заключе-нии договора кредитования № предусмотрен штраф за нарушение клиентом срока уплаты обязательного платежа.

По расчету истца долг ответчика, по состоянию на 09.07.2018, состав-ляет 580 921 рубль 59 копеек, из которых:

основной долг – 275 853,76 рублей,

проценты за пользование кредитными средствами – 210 722,92 рублей,

просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 94 344,91 рублей,

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процес-суального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств погашения ФИО1 кредитных обязательств.

Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом порядка досудебного урегулирования спора не основаны на законе, на положе-ниях заключенного сторонами договора.

Разрешая заявление ответчика о пропуске банком срока исковой давности, представленное в порядке, установленном статьей 199 Граж-данского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения согласно пункта 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из правовых разъяснений, данных 29.09.2015 Верховным Судом РФ в пунктах 24 и 26 постановления Пленума № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российс-кой Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание направление истцом иска в суд 31.07.2018 (л.д. 35), учитывая договоренность сторон о возврате долга равными частями в течение 60 месяцев до 5-7 числа каждого месяца, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей в счет возврата долга за период с марта 2014 года по июнь 2015 года.

Анализируя совокупность статей 196, 199, 200, 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей, срок выплаты которых наступил в период с марта 2014 года по июнь 2015 года, а также по требованию о взыскании просроченных процентов за пользование кредитными средствами по данным платежам, неустойки, является основанием для отказа в иске банку в указанной части.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

С заявлением о взыскании суммы основного долга банк обратился в суд за период с 05.08.2015 по настоящее время, который не выходит за пределы срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия возражений ответчика относительно порядка производства расчета суммы долга и процентов банком, суд приходит к выводу об удовлетворении требова-ний истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредито-вания №, заключенному 05.02.2014, в размере 275 853 рублей 76 копеек суммы основного долга, в размере 163 812 рублей 63 копеек суммы процентов за пользование кредитными средствами, начисленных за период с июля 2015 года по 09.07.2018.

Не оспаривая порядок начисления неустойки банком, ответчик заявил о снижении ее размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определен-ная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российс-кой Федерации 24.03.2016 в пункте 69 постановления Пленума № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика просроченных процентов за пользование кредитными средствами (неустойки) в размере 94 344 рублей 91 копеек, рассчитанной за период с 06.05.2014 по 09.07.2018, суд, на основании статьи 207 ГК РФ применяет срок исковой давности к периоду с мая 2014 года по июнь 2015 года, принимает за основу ее расчет с июля 2015 года по июль 2018 года в размере 91 681 рубля 72 копеек. Кроме того, основываясь на положении части 3 статьи 17 Основ-ного нормативного правого акта Российской Федерации (Конституция Российской Федерации), статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых разъяснениях Верховного Суда Российской Феде-рации, содержащихся в пункте 71 вышеназванного постановления Плену-ма, не может согласиться с ее соразмерностью последствиям нарушен-ного ответчиком обязательства.

Полагая возможным ее уменьшение, ввиду отсутствия со стороны истца каких-либо доказательств, подтверждающих несение им значи-тельных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, поскольку неустойка по своей правовой природе не может служить средством обогащения кредитора, является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный харак-тер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) харак-тер.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договор-ной неустойки, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, соотношение размера неустойки с платой за пользование заемными средствами, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, отсутствие обоснованности им затруднений в выплате кредита по объективным причинам, суд считает необходимым, в интересах законности, снизить размер взыскиваемой неустойки с учетом предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, размера учетной ставки банковского процента (до 01.06.2015), средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (до 01.10.2016), ключевой ставки Банка России (с 01.08.2016) с 91 681 рубля 72 копеек до 50 000 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 240 рублей 41 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акцио-нерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по догово-ру кредитования №, заключенному 05.02.2014, по состоянию на 09.07.2018, в размере 489 666 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 240 рублей 41 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитина