Решение № 2-1-13/2026 2-13/2026 2-13/2026(2-707/2025;)~М-604/2025 2-707/2025 М-604/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-1-13/2026

Дело № 2-1-13/2026

64RS0030-01-2026-001301-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре судебного заседания Лариной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с настоящим иском, указав, что между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор целевого займа) от 28.08.2017 № 2801944541, на основании которого ей предоставлены денежные средства для приобретения товара на сумму 92 100,00 руб. под 31,9 % годовых на срок 36 месяцев на условиях, указанных в кредитном договоре.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждено выписками по счету.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств и неоднократным нарушением сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом образовалась задолженность за период с 28.05.2018 по 21.06.2020 в размере 132 045,46 руб.

21.06.2020 ООО МФО «ОТП Финанс» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по данному кредитному договору.

Требование о полном погашении задолженности от 21.06.2020 не исполнено до настоящего времени.

В связи с заключением брака с 22.02.2019 фамилия ответчика ФИО2 изменена на ФИО3

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (договору целевого займа) от 28.08.2017 № 2801944541 за период с 28.05.2018 по 21.06.2020 в размере 100 000 руб., в том числе 78 395,39 руб. – основной долг, 21 604,61 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлено возражение против удовлетворения исковых требований, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО МФК "ОТП Финанс" письменного мнения по существу заявленных требований не направило.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленных доказательств следует, что между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор целевого займа) от 28.08.2017 № 2801944541, на основании которого ей предоставлены денежные средства для приобретения товара на сумму 92 100,00 руб. под 31,9 % годовых на срок 36 месяцев на условиях, указанных в кредитном договоре.

В связи с заключением брака с 22.02.2019 фамилия ответчика ФИО2 изменена на ФИО3

Дополнительных соглашений об изменении условий ранее заключенного договора между сторонами не заключалось.

Условия договора банком исполнены, кредитные денежные средства перечислены кредитором в соответствии с условиями договора, однако ответчиком систематически нарушались порядок и сроки исполнения денежных обязательств, возврат кредита и оплата процентов осуществляется не в соответствии с графиком платежей и в меньшем размере.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств отсутствия своей вины или невозможности исполнения обязательств по вине кредитора.

В производстве Арбитражного суда Саратовской области дела о признании должника ФИО1 несостоятельным (банкротом) не имеется.

Согласно представленному истцом расчету за период с 28.05.2018 по 21.06.2020 образовалась задолженность в размере 132 045,46 руб., из которых истец просил взыскать часть указанной задолженности в размере 100 000 руб., в том числе 78 395,39 руб. – основной долг, 21 604,61 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено в суд возражений по произведенному истцом расчету задолженности, в связи с чем суд принимает во внимание указанный расчет, который произведен на основании условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21.06.2020 ООО МФО «ОТП Финанс» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по данному кредитному договору.

Указанный договор недействительным не признан.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента неисполнения обязательства прошло более трех лет.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен на срок до 28.08.2020, требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 21.06.2020 и не исполнено до настоящего времени.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 21.02.2022, судебный приказ вынесен 22.02.2022 и отменен по заявлению должника 23.01.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, как указано в пункте 26 данного постановления, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требования и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору целевого займа) от 28.08.2017 № 2801944541, заключенному с ООО МФО «ОТП Финанс», отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 29.01.2026.

Судья