Решение № 2-149/2020 2-149/2020(2-3148/2019;)~М-2794/2019 2-3148/2019 М-2794/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-149/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2020 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Ефимовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149\2020 по иску ФИО1 к ООО УК «Солнечный» о возложении обязанности проведения перерасчета по статье содержание жилого помещения, по коммунальным платежам, взыскания расходов, возмещении морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд с иском к ООО УК «Солнечный» о возложении обязанности проведения перерасчета по статье содержание жилого помещения, по коммунальным платежам, взыскания расходов, возмещении морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что она с 12.11.2014 г. является собственником квартиры по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес>.

С 2015 года она неоднократно обращалась к ответчикам с жалобами на некачественное оказание услуг по горячему, холодному водоснабжению (вода питьевая подается без предварительной очистки и обеззараживания, имеет желто-коричневый цвет, неприятный запах, осадок.)

Также она обращалась с претензиями по поводу уборке снега и наледи рядом с МКД, по соблюдению температурного режима при подаче горячей воды и в отопительный период холод в квартире, а также промерзанию фасада и недостаточной вентиляции жилого помещения, однако в ответ получала лишь отписки ООО УК «Солнечный».

Вода, поступающая в многоквартирный дом, не соответствует требованиям по качеству, что подтверждается экспертным заключением. В октябре 2014 года истек срок поверки ИПУ по учету горячей воды. Однако Управляющая компания продолжает учитывать якобы потребление по показаниям прибора учета, а не по нормативу исходя из количества - 1 человек. Паспорта на счетчик находятся у ответчика. Доступ к приборам учета у истца отсутствует. Отопительный сезон проводится с нарушением температурного режима. В квартире невозможно проживать, так как отопление не обеспечивает установленный температурный режим, промерзают и мокнут стены, в квартире стоит влажность. Обслуживание МКД производится с многочисленными нарушениями, а именно управляющая компания отказывает в установке водостоков — вода стекает с крыши по стене СД и на фундамент, и как следствие, мокнут стены в квартире, влажность, отслойка обоев, черная плесень по стенам, не производится очистка снега и наледи и др. факт плохой работы вытяжки и влажность стены подтвержден специалистом ответчика согласно акта осмотра квартиры.

В связи с промерзанием стен, сыростью в квартире, нарушения вентиляции, несоблюдение температурного режима произошла отслойка обоев, промокание стены, и распространяется черная плесень, в связи с чем проживание в квартире невозможно. Истица была вынуждена купить новые обои и переклеить их в комнате за свой счет — сумма, затраченная на обои, согласно чека составила 7899 рублей. Поскольку воду в квартире пить невозможно, истица была вынуждена приобрести фильтр на сумму 1173 рубля.

С учетом уточнения просит:

- обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей за квартиру по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес>, снять начисления оплаты за холодное водоснабжение с даты приобретения квартиры: 12.11.2014 г. по настоящее время;

- обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей за квартиру по адресу: снять начисления оплаты за подогрев воды и ХВ для нужд ГВ свыше нормативов на 1 собственника, водоотведение на кубометры необоснованно начисленных за подогрев воды и ХВ для нужд ГВ свыше нормативов на 1 собственника с января 2018 г. по 21.11.2019 г. в связи с истечением срока поверки ИПУ ГВС в октябре 2017 г.;

- обязать ответчика произвести перерасчет начисленной платы за содержание квартиры по указанному адресу, снять начисление оплаты за статью содержание за период с даты приобретения квартиры 12.11.2014 г. по настоящее время;

- обязать ответчика предоставить доступ истцу к приборам учета горячей и холодной воды, электрической энергии, потребляемых в квартире по указанному адресу.

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50%; от присужденной суммы;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на приобретение фильтров- корпус Гейзер в сумме 1173 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на приобретение новых обоев на сумму 7899 руб.;

- обязать ответчика произвести перерасчет начислений платы за содержание квартиры и коммунальные услуги по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес>, снять начисление оплаты за статью отопление за период с даты приобретения квартиры 12.11.2014 г. по настоящее время;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы за направление претензии 06.11.2019 г. в сумме 102,5 руб.

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 действующий на основании доверенности иск не признал и пояснил, что застройщиком данного дома был ООО «Базис-С». Дом был построен с грубыми нарушениями, однако был введен в эксплуатацию. Прокурорской проверкой было установлено, что строительство проведено с большими нарушениями. Дома построены из блоков, никаких утеплений не сделано. Отсутствует вентиляция. Дома стали давать трещины. Изоляция оконных проемов отсутствует. В настоящее время дом дает усадку. Полы везде холодные. На крыше отсутствуют отводы, вся вода скапливается в подвале. При строительстве дома отопление было проведено геотермальное, то есть в каждом доме с помощью электроэнергии нагревается теплоноситель – вода – для нужд горячего водоснабжения и отопления. Однако оборудование не справляется, оно уже сильно износилось. В настоящее время необходимо нести капитальные затраты: менять компрессоры, достраивать отмостку, исправлять другие строительные недостатки. Эти работы относятся не к текущему, а к капитальному ремонту, в связи с чем, управляющая компания не несет обязанности по их проведению.

Собственники должны предъявлять претензии к застройщику. Задолженность жителей поселка за электрическую энергию составляет около 30 миллионов рублей. Так как отопление в домах геотермальное, а в некоторых - электрическое - расход электроэнергии повышенные. ФИО1 длительное время не оплачивает коммунальные услуги, имеет задолженность в сумме 52682 рубля. Истица в квартире не проживает, там проживает ее сын с семьей, состав семьи 3 человека. Все коммунальные услуги потребляются составом семьи 3 человека, что подтверждается показаниями счетчика. В связи с этим не имеется оснований для удовлетворения требований о перерасчет платы по нормативу исходя из 1 человека. Управляющей компаний произведено начисление по фактически потребленным ресурсам: исходя из показаний счетчика. При этом своевременная поверка счетчика – обязанность собственника жилого помещения. Никаких препятствий к доступу к приборам учета УК не создает. Приборы учета и иное дорогостоящее оборудование находится в запираемом помещении с целью его сохранности. Дома спроектированы таким образом, что счетчики находятся в техническом помещении. Доступ у жильцов для поверки приборов. Все претензии истицы исходят из недостатков, допущенных при строительстве МКД, за которые управляющая компания ответственности не несет. Также указал, что качество питьевой воды не соответствует санитарным номам на всей территории сельского поселения Подстепки. Ресурсоснабжающей организацией является МУП водоканал. Возражает против проведения перерасчета по статье отопления. Никаких актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества истцом не представлено. Температура в квартире в пределах допустимых норм.

Представитель ответчика ФИО4 действующая на основании доверенности иск не признала по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - просит рассмотреть дело в отсутствие представителя

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Довод иска необоснованности применения тарифов по статье «содержание» - отклоняются.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Согласно пункту 31 Правил при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. В пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности. В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг. Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 г. N 5-П). На основании пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления являются в том числе порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ. В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Порядок изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрен пунктом 1 статьи 310, пунктом 1 статьи 432, статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из совокупности приведенных выше норм следует, что стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, в том числе в одностороннем порядке без предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения, принятом на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец, на основании договора купли-продажи от 12.11.2014 г., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из расчетов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Истец имеет задолженность по оплате указанных услуг перед ООО УК «Солнечный» в сумме 52682 руб. 87 коп.

При расчете задолженности ответчиком применен тариф на услуги содержание жилого помещения 28 рублей за 1 кв.м., текущий ремонт 5 рублей за 1 кв.м., всего 33 рубля за 1 кв.м.

Материалами дела установлено застройщиком, а после завершения строительства жилого дома собственником всех квартир являлось ООО «Базис С.А.» (застройщик), которое впоследствии по договорам купли-продажи продавало квартиры в собственность физических лиц, в том числе истца.

Из представленных в дело квитанций следует, ФИО1 имеет задолженность по оплате услуг по содержанию, и иных коммунальных услуг.

Материалами дела установлено, что ООО «Базис С.А.» как собственником всех жилых помещений был избран способ управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией ООО УК «Солнечный».

Согласно п. 3 решения № 8 собственника всех жилых помещений многоквартирного дома ООО «Базис С.А.» от 22 мая 2014 года установлен тариф на услугу содержание в размере 28 рублей за кв.м., текущий ремонт 5 руб. на кв.м. с последующим изменением согласно договора обслуживания.

Истец приобрела квартире по договору купли - продажи от 12.11.2014 г. от застройщика ООО «Базис С.А.»

Таким образом, вопреки доводам иска, решение об установлении тарифов по содержанию жилого помещения - имелось. Истец, действуя разумно и осмотрительно как участник гражданского оборота должен был интересоваться способом управления многоквартирным домом и установленными тарифами в момент приобретения жилого помещения. Цены на услуги и работы по содержанию МКД не подлежат государственному регулированию, изменить их можно на основании решения общего собрания МКД. Согласно п. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание. Однако, общее собрание собственников многоквартирного дома по вопросу изменения ранее установленных тарифов в оспариваемый истцом период не собиралось и соответствующего решения не принимало. Следовательно, для расчетов надлежит принимать ранее установленные тарифы ООО «Базис С.А.». Иные собственники жилых помещений МКД тарифы не оспаривают, жилищная инспекция ООО УК «Солнечный» каких-либо предписаний по поводу незаконного применения тарифов не выдавала. Более того нельзя применять тарифы на ремонт и обслуживание только одной квартиры истца ФИО5, поскольку они установлены для всего МКД. При этом непроживание истца в указанном жилом помещении (при его доказанности) не освобождает его от предусмотренной законом обязанности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. С учетом изложенного, доводы иска о необоснованном применении тарифов по строке «содержание» – отклоняются. В удовлетворении требования о снятии начислений по статье «содержание» – следует отказать.

Требования истца о перерасчете коммунальных платежей, платы за содержание квартиры истца, исключение начисления оплаты по статье «отопление» за период с 12.11.14 по настоящее время, не соответствует нормам действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 13 данного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 6, п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме №491, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.087.2006 г., в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая компания обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками помещений, в порядке, установленном Правилами, в этом случае размер платы за содержание и ремонт жилого помещения подлежит уменьшению.

В соответствии ст. 157 Жилищного кодекса РФ и «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, при выявлении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг, размер платы за данные услуги подлежит уменьшению.

Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором, является акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно п. 6, п. 7 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 491, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками пользователям помещений в порядке, установленном Правилами № 491.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу в письменной форме или устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения. Согласно п. 15 Правил № 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также о ненадлежащем содержании и ремонте жилого помещения является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, а также уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами.

В соответствии с п. 10 Правил № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Однако истцом не предоставлен Акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества ООО УК «Солнечный», который бы подтверждал факт нарушения качества услуг за холодное водоснабжение или отопление со стороны ответчика. Доказательства, что ООО УК «Солнечный» не исполняет своих обязанностей по Договору управления многоквартирным домом, грубо нарушает права жильцов <адрес>, а именно: некачественно предоставляет коммунальные услуги по подаче холодного и горячего водоснабжения/водоотведения отсутствуют. Допустимые доказательства по данному требованию истца в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание совокупный анализ приведенных норм, с учетом того, что обязанность исполнителя услуги по перерасчету возникает только после уведомления его потребителем о недостатке услуги и возможности проверить обоснованность данного уведомления, а также факта того, что расчет платы за коммунальные услуги выставляется потребителю за предшествующий календарный месяц, требование иска о своевременном (в квитанции за оплачиваемый период) произведении перерасчета коммунальных платежей за квартиру путем снятия начислений с 12.11.14 г. по день вынесения решения суда обоснованным не является,

По доступу к приборам учета горячей и холодной воды, электрической энергии ответчик поясняет, что все приборы находятся в щитовой. В щитовой также находится дорогостоящее общедомовое оборудование. Поэтому в целях защиты общедомового имущества от вандализма и краж щитовая находится под замком. Для доступа в щитовую ФИО1 необходимо обратиться к офис-менеджеру компании ответчика, либо обратиться к старшему по дому, которому выдается ключ от щитовой, либо по заявке через диспетчера вызвать сотрудника (электрика, сантехника) для того, чтобы тот открыл дверь в щитовую.

Истице неоднократно сообщалось о данной вынужденной процедуре, однако ФИО1 до настоящего времени заявления указными процедурами не воспользовалась.

Управляющая компания «Солнечный» не отказывает истцу в доступе к индивидуальным приборам учета горячей и холодной воды, а также электрической энергии. Доступ к приборам имеется только у сотрудников УК «Солнечный».

В соответствии с Правилами содержания имущества в многоквартирном доме № 491, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.087.2006 г., в состав общего имущества включаются автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи 2-иных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, истцу представляется возможным пользоваться приборами учета, включенными в состав общего имущества дома, контролировать показания приборов, а следовательно, производить расчет оплаты коммунальных услуг, потребляемых истцом.

Исковые требования в части обязания ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей за квартиру снять начисления оплаты за подогрев воды и ХВ для нужд ГВ свыше нормативов на 1 собственника, водоотведение на кубометры необоснованно начисленных за подогрев воды и ХВ для нужд ГВ свыше нормативов на 1 собственника с января 2018 г. по 21.11.2019 г. в связи с истечением срока поверки ИПУ ГВС в октябре 2017 г.– удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Потребитель обязан: г) в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку;

Пунктом 81 (13) данных Правил, установлено, что потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств извещения Управляющей компании об истечении срока межповерочного интервала. Письмо от 29.06.2015, в котором истец просит заменить счетчик, таким извещением не является, так как срок поверки счетчика истек в 2017 году, а письмо датировано 2015 годом.

Кроме того, обязанность проводить оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их сохранность и своевременная поверка должны быть обеспечены собственником жилого помещения.

При этом согласно п. 60 Правил, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5 а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части возложения обязанности произвести перерасчет исходя из одного человека с отсутствием повышающего коэффициента.

Кроме того, суд учитывает, что управляющей компанией было произведено начисление исходя из показаний прибора учета. Иное толкование свидетельствовало бы о том, что безучетное потребление ресурса является более выгодным, что в свою очередь, нарушило бы права других жильцов, вынужденных оплачивать потребленный истицей ресурс.

При этом прибор учета хоть и не прошел поверку, однако сведений о его выходе из строя или иной неработоспособности не имеется.

Из имеющегося в деле паспорта прибора учета следует, что срок службы счетчика – 12 лет (л.д. закладка 64).

При этом истец никаких мер к поверке приора учета не предпринимал.

Довод о том, что отсутствовал доступ в техническое помещение – отклонен.

Довод о том, что паспорта приборов учеты были выданы лишь 21.10.2019 - отклоняется, так как с заявлением о выдаче паспортов истец обратился 16.10.2019 г. ( л.д. 62).

Требование истца о проведении перерасчета коммунального ресурса ниже количества потребленного ресурса при неисполнении истцом требований о проведении проверки прибора учета – суд находит необоснованным.

Довод о том, что истица не имела доступа к приборам учета – отклоняется.

Согласно сообщению ООО УК «Солнечный» от 08.09.207 истцу было сообщено, что ключи от технического помещения жильцам не выдаются, для контроля и сверки показаний приборов учета, отключение холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электрической энергии, а также в случае аварийной ситуации в ООО УК «Солнечный» имеется аварийно-диспетчерская служба. Истице были сообщены телефоны для подачи заявок. Учитывая, что в техническом помещении находится дорогостоящее оборудование, довод истца о том, что Управляющая компания необоснованно отказалась выдавать ключи от указанного помещения – несостоятелен.

При этом истец имел возможность доступа к приборам учета при соблюдении установленной процедуры.

Требование о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей. Снять начисление оплаты «за холодное водоснабжение» - удовлетворению не подлежат.

Статьей 6 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416 –ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» регламентированы полномочия органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения.

Так согласно ст. 6 к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующий территориях относится:

- организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Те же полномочия определены и подп.4 п.1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, предусматривающим, что организация в границах поселения электро-., тепло, - газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации относиться к вопросам местного значения сельского поселения.

Решением Ставропольского районного суда самарской области от 06.02.2017 г. по гражданскому делу №2-327\2017 удовлетворен иск ТО Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти к МУП с.п. Подстепки «Водоканал Подстепки» об обеспечении качества питьевой воды, подаваемой населению с.п. Подстепки.

Кроме того, решением Ставропольского районного суда Самарской области от 31.07.2017 г. по делу №2а-786\2017 признано незаконным бездействие администрации с.п. Подстепки по обеспечению населения качественной питьевой воды.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области по делу № 2-247\2017 от 06.02.2017 г. установлена обязанность по обеспечению качеством питьевой воды население с.п. Подстепки на МУП с.п. Подстепки «Водоканал Подстепки» и администрацию с.п. Подстепки.

Кроме того, истица фактически осуществляла потребление данного ресурса.

Учитывая, что не установлено вины управляющей компании в необеспечении качества питьевой воды - оснований для возложения обязанности на УК «Солнечный» исключить начисления за питьевую воду - отклоняются.

Требования о взыскании с истца расходов на приобретение фильтра для воды и на приобретение новых обоев – удовлетворению не подлежат

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

Поскольку в судебном заседании не установлено вины управляющей компании в не обеспечении качества питьевой воды - отсутствует совокупность условий для привлечения управляющей компании к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в виде приобретения фильтра для воды.

Требования о взыскании с ответчика стоимости новых обоев обоснованы тем, что в связи с промерзанием стен, сыростью, несоблюдения температурного режима по статье отопление произошла отслойка обоев, промокание стены и распространяется черная плесень.

Представитель ответчика указал, что вентиляция в квартире отсутствует, промокание стен и распространение плесени происходит в связи с конструктивными недостатками, допущенными в строительстве дома,

Согласно акту проверки от 19.07.2019 г., проведенной прокуратурой района, установлено, что в ходе проверки выявлен следующие нарушения в части конструктивный решений: - в нарушение проектной документации во всех домах не нарушены требования к выполнению технического подполья;

- отсутствует отмостка - отделка цоколя отсутствует, плохо укреплен утеплитель цоколя; конструкции скатных крыш (обрешетка, контробрешетка) выполнены из некачественных материалов, нет обработки антисептиками и огнебиозащитой. На деревянных конструкциях сучки, трещины, неравномерный окрас. При утеплении чердачного перекрытия нарушена технология производства работ. Гидроизоляция кровли на скатных крышах не выполнена. Вентшахты и шахты дымоудаления в домах со скатными крышами подняты на 0,5 м. выше верха чердачного перекрытия, далее гибкими шлангами собираются в пучок и выходят через кровлю. Зонты вентшахт выполнены неправильно. В результате чего в квартирах холодно, все скатные крыши текут, в помещение чердака затекает вода и попадает снег, система вентиляции не работает, так как плиты перекрытия покрывают вентшахты.

С учетом изложенного, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что отслоение обоев, распространение плесени в квартире имело место по вине управляющей компании.

Также при рассмотрении требований суд учитывает, что истец длительное время не оплачивает коммунальные услуги, имеет задолженность в сумме 52682 рубля 87 копеек, при этом предъявляет претензии по качеству коммунальных услуг, что суд расценивает как злоупотребление правом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителям морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что нарушение прав потребителей не установлено, суд, исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» считает требования истца о компенсации морального вреда необоснованными.

Также истцом заявлено о взыскании в ее пользу штрафа. В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт виновного нарушения прав и законных интересов истца со стороны управляющей компании, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Солнечный» о возложении обязанности проведения перерасчета по статье содержание жилого помещения, по коммунальным платежам, возложении обязанности предоставлении доступа к приборам учета, взыскания расходов на приобретение фильтра для воды, новых обоев, взыскании морального вреда, штрафа, - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2020 г.