Решение № 2-1646/2017 2-1646/2017~М-1618/2017 М-1618/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1646/2017

Дело № 2-1646/2017 ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1646/2017

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа от 20.06.2016 года и от 14.02.2017 года, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по двум договорам займа:

- по Договору займа с предоставлением под залог имущества от 20.06.2016 года на сумму 200.000 рублей, под 5% в месяц, на срок два месяца до 20.08.2016 года включительно, с неустойкой 1% в день за каждый день просрочки от суммы займа; денежная сумма истцом передана ответчику (заемщику) по расписке от 23.06.2016 года;

- по Договору займа с предоставлением под залог имущества от 14.02.2017 года на сумму 50.000 рублей, под 5% в месяц, на срок два месяца до 14.04.2017 года включительно, с неустойкой 1% в день за каждый день просрочки от суммы займа; денежная сумма истцом передана ответчику (заемщику) по расписке от 21.02.2017 года.

В обеспечение исполнения заемных обязательств по Договору займа с предоставлением под залог имущества от 20.06.2016 года на сумму 200.000 рублей, а также по Договору займа с предоставлением под залог имущества от 14.02.2017 года, - заёмщик ФИО2 предоставил займодавцу ФИО1 по Договору залога имущества от 20.06.2016 года и по Договору залога от 14.02.2017 года залог недвижимого имущества – однокомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 33,3 кв.м., этаж - 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, залоговой стоимостью 600.000 рублей.

В случае нарушения сроков возврата занятой суммы денег, а также сроков уплаты процентов за пользование займом договорами предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы займа. Ответчик не произвел истцу выплату основного долга, проценты выплатил частично, произвел следующие платежи: 08.09.2016 – 20.000 руб., 09.11.2016 – 14.000 руб. (оплатив проценты по договору от 20.06.2016 за период с 23.06.2016 по 04.10.2016 включительно).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору займа с предоставлением под залог имущества от 20.06.2016 года в сумме 390.000 рублей, в т.ч.:

200.000 руб. основной долг,

130.000 руб. проценты за пользование денежными средствами

за период с 05.10.2016 по 05.11.2017 (13 мес.),

т.е. 200.000 руб. х 5% х 13 мес. = 130.000 руб.,

60.000 руб. проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка)

за период с 21.08.2016 по 02.11.2017 (437 дн.),

т.е. 200.000 руб. х 1% х 437 дн. = 874.000 руб.,

уменьшенные по инициативе истца до суммы 60.000 руб.

(что соответствует 25,06 % годовых).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору займа с предоставлением под залог имущества от 14.02.2017 года в сумме 77.500 рублей, в т.ч.:

50.000 руб. основной долг,

20.000 руб. проценты за пользование денежными средствами

за период с 21.02.2017 по 21.10.2017 (08 мес.),

т.е. 50.000 руб. х 5% х 08 мес. = 20.000 руб.,

7.500 руб. проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка)

за период с 15.04.2017 по 21.10.2017 (187 дн.),

т.е. 50.000 руб. х 1% х 187 дн. = 93.500 руб.,

уменьшенные по инициативе истца до суммы 7.500 руб.

(что соответствует 29,28 % годовых).

Из условий договоров займа следует, что денежные средства по ним предоставляются исключительно для предпринимательских целей. Ответчик индивидуальным предпринимателем не является.

Истец ФИО1 также просит обратить взыскание на заложенное (по Договору займа с предоставлением под залог имущества от 20.06.2016 года и по Договору займа с предоставлением под залог имущества от 14.02.2017 года) недвижимое имущество:

– однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 33,3 кв.м., этаж - 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, - с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 600.000 рублей (равной залоговой стоимости).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины (оплачено 8.175 рублей).

Истец ФИО1, - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, в материалах дела находится заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО2 (заёмщик, залогодатель), - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно по последним известным местам жительства и регистрации (отчет об извещении с помощью СМС-сообщения в деле); ответчик представил телефонограмму, в которой с иском полностью согласен, намерен погашать задолженность перед истцом; иных объяснений, возражений по существу иска ответчик не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия. В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие по существу.

Истец не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выяснив мнения истца, ответчика по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.06.2016 года заключен Договор займа с предоставлением под залог имущества между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 200.000 рублей, под 5% в месяц, на срок два месяца – до 20.08.2016 года включительно. Денежные средства переданы истцом ответчику (заемщику) 23.06.2016 года. В случае нарушения сроков возврата занятой суммы денег, а также сроков уплаты процентов за пользование займом договором предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы займа (подлинники документов в деле).

Судом установлено, что 14.02.2017 года заключен Договор займа с предоставлением под залог имущества между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого залог имущества между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 50.000 рублей, под 5% в месяц, на срок два месяца – до 14.04.2017 года включительно. Денежные средства переданы истцом ответчику (заемщику) 21.02.2017 года. В случае нарушения сроков возврата занятой суммы денег, а также сроков уплаты процентов за пользование займом договором предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы займа (подлинники документов в деле).

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по двум договорам – по Договору займа с предоставлением под залог имущества от 20.06.2016 года и по Договору займа с предоставлением под залог имущества от 14.02.2017 года, ФИО1 заключен Договор залога от 20.06.2016 года и Договор залога от 14.02.2017 года с гр. ФИО2, в соответствии с указанными договорами залогодатель ФИО2 передал в залог залогодержателю ФИО1 недвижимое имущество:

– однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 33,3 кв.м., этаж - 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №, залоговой стоимостью 600.000 рублей (подлинники договоров залога в деле).

Истец просит установить начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости 600.000 рублей, указанная цена ответчиком не оспорена и он с ней согласен.

Срок возврата денег по Договору займа с предоставлением под залог имущества от 20.06.2016 года истек через два месяца – 20.08.2016 года. Ответчик не производил истцу выплату основного долга, проценты по данному договору займа выплатил в общей сумме 34.000 рублей, в т.ч.: 08.09.2016 – 20.000 руб., 09.11.2016 – 14.000 руб. (оплатив проценты по договору от 20.06.2016 года за период с 23.06.2016 по 04.10.2016 включительно).

Срок возврата денег по Договору займа с предоставлением под залог имущества от 14.02.2017 года истек через два месяца – 14.04.2017 года. Ответчик не производил истцу выплату основного долга, процентов.

Задолженность по Договору займа с предоставлением под залог имущества от 20.06.2016 года составляет в сумме 390.000 рублей, в т.ч.:

200.000 руб. основной долг,

130.000 руб. проценты за пользование денежными средствами

за период с 05.10.2016 по 05.11.2017 (13 мес.),

т.е. 200.000 руб. х 5% х 13 мес. = 130.000 руб.,

60.000 руб. проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка)

за период с 21.08.2016 по 02.11.2017 (437 дн.),

т.е. 200.000 руб. х 1% х 437 дн. = 874.000 руб.,

уменьшенные по инициативе истца до суммы 60.000 руб.

(что соответствует 25,06 % годовых).

Задолженность по Договору займа с предоставлением под залог имущества от 14.02.2017 года составляет в сумме 77.500 рублей, в т.ч.:

50.000 руб. основной долг,

20.000 руб. проценты за пользование денежными средствами

за период с 21.02.2017 по 21.10.2017 (08 мес.),

т.е. 50.000 руб. х 5% х 08 мес. = 20.000 руб.,

7.500 руб. проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка)

за период с 15.04.2017 по 21.10.2017 (187 дн.),

т.е. 50.000 руб. х 1% х 187 дн. = 93.500 руб.,

уменьшенные по инициативе истца до суммы 7.500 руб.

(что соответствует 29,28 % годовых).

Из условий договоров займа следует, что денежные средства по ним предоставляются исключительно для предпринимательских целей. Ответчик индивидуальным предпринимателем не является.

Условия договоров займа и залога заёмщиком и залогодателем не оспаривались, при подписании договоров он был с ними согласен.

Судом установлено, что ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика погасить все суммы предоставленных займов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойку). Данные требования ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Представленный истцом ФИО1 расчет задолженности по договору займа проверен судом и признан правильным.

В целях обеспечения возврата заемных денежных средств ответчик ФИО2 предоставила под залог имущество – однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 33,3 кв.м., этаж - 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №, - залоговой стоимостью 600.000 рублей.

Договоры залога составлены в письменной форме, залоги недвижимого имущества зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (23.06.2016 и 20.02.2017).

Суд считает, что договоры займа, договоры залога являются заключенными; договоры залога являлись обязательными условиями выдачи заёмщику ФИО2 займов истцом ФИО1.

Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком ФИО2 обеспеченных залогами обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, дополнительно зарегистрирован в отношении недвижимого имущества в УФРС.

Статьей 348 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 23.05.2015) предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, следует обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное недвижимое имущество:

– однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 33,3 кв.м., этаж - 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №, - с установлением начальной продажной цены на публичных торгах равной залоговой стоимости в размере 600.000 рублей.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ). Несмотря на это, доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиками суду не представлено.

Истцом ФИО1 представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований, тогда как, напротив, ответчиком ФИО2 доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в обоснование каких-либо возражений по иску представлены не были (ст. 56 ГПК РФ).

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других, новых доказательств сторонами суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст.ст.309,314,809,810,811,819,348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации, - исковые требования подлежат удовлетворению: следует взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика заёмщика ФИО2 задолженность по Договору займа с предоставлением под залог имущества от 20.06.2016 года в сумме 390.000 рублей, по Договору займа с предоставлением под залог имущества от 14.02.2017 года в сумме 77.500 рублей (всего 467.500 руб.), а также обратить взыскание на заложенное по двум договорам займа недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую залогодателю ФИО2, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере, равном залоговой стоимости, – 600.000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате госпошлины 8.175 рублей (7.875 руб. + 300 руб. = 8.175 руб., т.е. от взыскиваемой истцом суммы и требования имущественного характера, не подлежащего оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: - задолженность по Договору займа с предоставлением под залог имущества от 20.06.2016 года по состоянию на 05.11.2017 года в размере 390.000 рублей (в т.ч.: основной долг в размере 200.000 рублей, проценты за пользование денежными средствами на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.10.2016 года по 05.11.2017 года (13 мес.) в размере 130.000 рублей, проценты за нарушение срока возврата денежных средств на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.08.2016 года по 02.11.2017 года (437 дн.) в размере 60.000 рублей);

- задолженность по Договору займа с предоставлением под залог имущества от 14.02.2017 года по состоянию на 21.10.2017 года в размере 77.500 рублей (в т.ч.: основной долг в размере 50.000 рублей, проценты за пользование денежными средствами на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.02.2017 года по 21.10.2017 года (08 мес.) в размере 20.000 рублей, проценты за нарушение срока возврата денежных средств на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.04.2017 года по 21.10.2017 года (187 дн.) в размере 7.500 рублей),

- расходы по оплате госпошлины в размере 8.175 рублей, а всего задолженность в сумме 475.675 рублей (Четыреста семьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят пять рублей).

Обратить взыскание (в обеспечение исполнения: Договора займа с предоставлением под залог имущества от 20.06.2016 года, Договора займа с предоставлением под залог имущества от 14.02.2017 года) на принадлежащее на праве собственности ФИО2 заложенное имущество – однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 33,3 кв.м., этаж - 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №, - с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 600.000 рублей (Шестьсот тысяч рублей).

Ответчик ФИО2 вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 21.11.2017 года.