Решение № 2-1346/2020 2-36/2021 2-36/2021(2-1346/2020;)~М-617/2020 М-617/2020 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1346/2020

Дело № 2-36/2021(УИД 37RS0022-01-2020-000709-19)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазуриной Д.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя истцов по доверенности адвоката Назаретской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2 к ФИО7, ФИО8 о защите прав собственности,

Установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8, в котором с учетом уточнения заявленных требований просили возложить на ответчиков обязанность снести строения и перенести забор, установленные на смежной границе земельного участка с кадастровым номером № домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО7, ФИО8, и земельного участка с кадастровым номером № домовладения 11 по <адрес>, принадлежащего истцам, в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по точкам с координатами:

1 Х -265,88, У 93,82

2 Х -267,87, У 99,05

3 X -270,80, У 106,04

4 Х -280,50, У 126,97

5 Х -285,34, У 136,32

6 Х -290,22, У 147,90.

Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> являются ФИО7 и ФИО8 Границы земельного участка ответчиков также установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На смежной границе земельных участков ответчиками расположены строение, которое выступает в сторону земельного участка истцов, и забор, который также перемещен ФИО7 и ФИО8 в сторону участка ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2 Указанное обстоятельство подтверждается заключением ФИО9 В добровольном порядке ответчики устранить нарушение прав собственника отказались.

Истцы ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, для представления интересов направили представителя - адвоката Назаретскую О.И.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель истцов адвокат Назаретская О.И. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО7, ФИО8, представители ответчиков по доверенностям ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 поименованного нормативного правового акта собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом на основании представленных в дело доказательств установлено, что истцы являются собственниками земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2183 +/- 16 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и размещенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 164,7 кв.м: ФИО3 принадлежит 6/30 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 – 1/10 доли, ФИО5 – 3/30 доли, ФИО1 – 8/30 доли, ФИО6 – 2/30 доли, ФИО2 – 8/30 доли. Границы земельного участка истцов определены в установленном земельным законодательством порядке, сведения о координатах характерных точек внесены в ГКН. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

ФИО7 и ФИО8 являются собственниками земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: деловое управление, площадью 674 +/- 9 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство сторонами также не оспаривалось.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что по смежной границе земельных участков истцов и ответчиков располагается забор, а также строения вспомогательного назначения, выполненные из деревянных досок и кирпича и находящиеся на участке ФИО8 и ФИО7

Обращаясь в суд с иском, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2 ссылаются на нарушение своих прав, выразившееся в расположении смежного забора и спорных строений не по кадастровой границе земельных участков, сведения о которой содержатся в ГКН, с отступом на участок истцов.

Данные доводы проверялись судом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 45, 46 постановления № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Истцами в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО9, согласно которому фактическое местоположение координат характерных точек границ между земельными участками с кадастровыми номерами № превышает допустимые пределы погрешностей в определении координат характерных точек границ земельных участков в пределах населенных пунктов 0,20 согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003). Строения, возведенные правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, заходят (заступают) за установленную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, сведения о которой содержатся в ЕГРН в интервале 0,45 и – 1,21 м, что также превышает предельную допустимую погрешность проводимых измерений в черте населенных пунктов 0,20 м. Для приведения фактической границы между земельными участками в соответствие с местоположением границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, необходимо демонтировать существующий забор между земельными участками; снести строения, которые пересекают границу между земельными участками с кадастровыми номерами № установить ограждение (забор) между земельными участками с проведением процедуры выноса точек в натуру по координатам, сведения о которых содержатся в ЕГРН: 1 Х -265,88, У 93,82; 2 Х -267,87, У 99,05; 3 X -270,80, У 106,04; 4 Х -280,50, У 126,97; 5 Х -285,34, У 136,32; 6 Х -290,22, У 147,90.

Одновременно кадастровым инженером подготовлена и представлена схема расположения земельных участков и строений.

Доказательств, опровергающих заключение кадастрового инженера, в материалах дела не имеется.

Суд также принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28.10.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 03.03.2021 года, в удовлетворении требований ФИО8, ФИО7 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка отказано.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчики в добровольном порядке устранить нарушения прав ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, как собственников земельного участка по адресу: <адрес>, не желают, при отсутствии в материалах дела достаточной совокупности доказательств, опровергающих доводы истцов, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2 требований и их удовлетворении с возложением на ФИО7 и ФИО8 обязанности снести строения и перенести забор, установленные на смежной границе земельных участков по точкам, в соответствии с данными ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

решил (заочно):

Исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2 к ФИО7, ФИО8 о защите прав собственности удовлетворить.

Возложить на ФИО7, ФИО8 обязанность снести строения и перенести забор, установленные на смежной границе земельного участка с кадастровым номером № домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО7, ФИО8, и земельного участка с кадастровым номером № домовладения 11 по <адрес>, принадлежащего ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости по точкам с координатами:

1 Х -265,88, У 93,82

2 Х -267,87, У 99,05

3 X -270,80, У 106,04

4 Х -280,50, У 126,97

5 Х -285,34, У 136,32

6 Х -290,22, У 147,90.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2021 года.